أربعة أمراض وحالة من العقل السليم: الفلسفة السياسية وفيليب روث حول الفرد في المجتمع

كتابة : مايكل فيستل

تتمثل المهمة الأساسية للفلسفة السياسية في تقييم المجتمع بشكل معياري. وهذا يتطلب تحديد الجوانب في الوضع الحالي التي تحتاج إلى تغيير، وتلك التي يجب المحافظة عليها. الفلسفة السياسية تنتقد الجوانب التي تتطلب التغيير، بهدف جعل الجمهور أكثر استعدادًا لقبول هذه التغييرات. من جهة أخرى، تبرز الفلسفة الجوانب التي ينبغي تعزيزها، موضحةً مزاياها لتشجيع الجمهور على الفخر بها والدفاع عنها عند الضرورة. يجب أن يتم التركيز على كل من النقد والثناء في سياق جوانب محددة من المجتمع، بدلاً من الاقتداء بمثالية مجردة. لتحقيق هذه المهمة، تعتمد الفلسفة السياسية على أدوات مفاهيمية مثل الأنماط والفئات والتمييزات.

بما أن بعض هذه المفاهيم يمكن تطبيقها على مجموعة من التقييمات المعيارية مما يثير القلق المستمر، يوجد إلى جانب التقييم بعد مفاهيمي في الفلسفة السياسية. يهدف هذا البعد المفاهيمي إلى بناء وتحسين وتفكيك الأدوات المستخدمة بشكل متكرر في التقييمات العملية. ومع ذلك، على عكس التقييمات، يجب أن يتم العمل المفاهيمي بشكل مجرد دون التركيز على جانب محدد من جوانب المجتمع. ومن هنا، تعمل الفلسفة السياسية على مسارين.: 1) تجري تقييمات معيارية ملموسة ؛ 2) يتعامل مع الأدوات المستخدمة في هذا السياق، كما هو الحال في مجال طب الأسنان وكل مهنة أخرى على الأرجح. حيث يقدم طب الأسنان دعماً ملموساً للمرضى خلال الإجراءات، وفي الوقت نفسه يسعى بشكل مستمر لتحسين الأدوات التي تُستخدم في هذه العمليات. ولأن الأدوات تُعتبر وسيلة لتنفيذ الإجراءات وليس العكس، يتم تعديلها في كل من طب الأسنان والفلسفة السياسية من خلال التجربة والخطأ بناءً على أدائها في حالات عملية. هذا يفسر لماذا يظهر صندوق الأدوات المفاهيمي للفيلسوف السياسي ومكتب طبيب الأسنان بشكل مختلف تماماً اليوم مقارنة بما كان عليه قبل مئة عام، على سبيل المثال.

على الرغم من أن هناك استثناءات قد تؤكد القاعدة، أعتقد أن الروائيين لا يسهمون بشكل فعّال في تقييمات الفلسفة السياسية المعيارية، أي في العمليات الواقعية. ومع ذلك، هناك عدد من الروائيين الذين يستحقون الانتباه عندما نتحدث عن تعزيز أدوات الفلسفة السياسية، ومن بينهم فيليب روث. أعماله تحفز الجوانب المفاهيمية للفلسفة السياسية، حيث تركز بشكل كبير على تأثير المجتمع على الأفراد والاستراتيجيات التي يتبعها الأفراد كرد فعل على ذلك. [1] بالإضافة إلى ذلك، تدور أحداث رواياته غالبًا في الولايات المتحدة الأمريكية خلال النصف الثاني من القرن العشرين، حيث يبرز مجتمع يتسم بالصرامة في التوقعات الاجتماعية التي يفرضها على الأفراد. [2] أحد الموضوعات الرئيسية في أعمال روث، كما أفهم، هو التركيز على الأفراد، خاصة من الأقليات، ومحاولاتهم للاندماج في المجتمع الأمريكي. غالباً ما يُنظر إلى توقعات المجتمع في كتابات روث على أنها حقيقة ثابتة، حيث يركز على سعي الأفراد للتعامل مع هذه التوقعات. أو بمعنى آخر، تعكس روايات روث أفراداً يسعون للتصالح مع المجتمع.

غالبًا ما يتعرض هؤلاء الأفراد للفشل، حيث يظهر ذلك بطرق متنوعة ومؤثرة في مواجهة مجتمع يستمر في جعل المصالحة المرغوبة بعيدة المنال. وعندما يدرك شخوص روث عدم إمكانية تحقيق هذه المصالحة، ينجم عن ذلك عادة رد فعل معاكس يتمثل في احتجاج راديكالي ضد المجتمع نفسه. في بعض الأحيان، يصف روث ما يسميه أمراض المصالحة، وهي محاولات فردية للتوافق مع المجتمع رغم التحديات الكبيرة أو الاحتجاج الراديكالي الناتج عن عدم إمكانية تصور المصالحة بشكل يتيح حياة مُرضية. ومن أبرز أعمال روث في هذا السياق هي «الثلاثية الأمريكية» (AT)، والتي تضم سلسلة من الكتب المرتبطة، تتضمن الرعوية الأمريكية (1997)، تزوجت من شيوعي (1998)، والوصمة البشرية (2000). ([3]) يستعرض روث أربعة أنواع من مشكلات التوافق بين الأفراد والمجتمع الأمريكي، كما سيتناول بعض الآثار التي توضح كيف يمكن أن تتجلى المصالحة الناجحة حقًا مع هذا المجتمع، متطرقًا إلى أربعة أمراض وحالة من العقل السليم.

لماذا يعتبر هذا الأمر مهمًا في السياق المفاهيمي للفلسفة السياسية؟ كما ذُكر في البداية، يجب على الفلسفة السياسية تحديد الأسباب التي تجعل جانبًا معينًا من المجتمع يستحق الحماية، بهدف تعزيز تقدير الجمهور لهذا الجانب. إن التأكيد على أهمية هذا الجانب - خاصة في الديمقراطيات الفعالة - يعد أمرًا ضروريًا. فبدون ذلك، قد يواجه المجتمع خطر فقدان شيء يستحق الحماية، وفقًا لمعايير معينة. لنأخذ على سبيل المثال نظام الضمان الاجتماعي، ولنفرض، بناءً على تحليل مدروس، أن نظام الضمان الاجتماعي في البلد x يعزز رفاهية هذا البلد دون إحداث آثار سلبية على الدول الأخرى. في هذه الحالة، من الضروري أن يكون الجمهور، وخاصة الأغلبية المؤثرة، مدركين لهذه الحقيقة. وإذا لم يحدث ذلك، فقد يتعرض نظام الضمان الاجتماعي - الذي يُعتبر مفيدًا وفقًا لهذا الافتراض - للقطع أو حتى الإلغاء من قبل أولئك الذين لا يستفيدون منه. لذا، من المهم تحقيق التوافق بين الجمهور والجوانب المجتمعية التي ينبغي الحفاظ عليها.

تهدف الفلسفة السياسية إلى المساهمة في تعزيز الجوانب الجديرة بالحفاظ عليها في المجتمع من خلال توضيح الحجج المعيارية. ولتحقيق ذلك بنجاح، يجب عليها أن تأخذ بعين الاعتبار الظروف التي تمكّن الأفراد، كعناصر تشكل الجمهور، من تقييم جوانب المجتمع. كما يجب النظر في العوائق العامة التي قد تمنع الأفراد من تأكيد تلك الجوانب. دون هذه المعرفة، قد تكون محاولات الفلسفة السياسية غير مثمرة، حيث قد تفشل في تحديد الأسباب الحقيقية وراء عدم توافق الجمهور مع الجوانب الإيجابية للمجتمع، وهي أمور قد تحتاج إلى معالجة قبل السعي لتحقيق المصالحة المرجوة. كمثال على ذلك، يمكن الاستشهاد بنظام الضمان الاجتماعي في البلد x، الذي يهدف إلى حماية الإنجازات المعيارية التي حققها المجتمع.إن الإدراك بالعوامل الأساسية التي تؤدي إلى ظهور الفجوات بين ما يستحق التأكيد من منظور معياري وما يثبته الجمهور بالفعل هو أمر ضروري للسيطرة على هذه القضية. مثلما هو الحال في الدراسات الناجحة لطب الأسنان، يجب أولاً وقبل كل شيء التعرف على الأسباب العامة لهذه الفجوات، بالإضافة إلى كيفية إغلاقها ومنع تكرار ظهورها في المستقبل.

في هذا الفصل، يتم تقديم مجموعة من الأسباب المتنوعة لفشل الفرد في الاندماج مع المجتمع، بما في ذلك الأسباب النفسية العميقة. يستند تحليل فيليب روث إلى أسس تساعد في تقييم الفجوات بين الجوانب الملموسة والرمزية للمجتمع. لذلك، يركز هذا الفصل على استكشاف العلاقة غير السليمة بين الفرد والمجتمع، كما يقوم بتطوير تصنيف أولي لأمراض الشخوص من المعلومات التي تم جمعها. يجب اختبار ما إذا كان هذا التصنيف يساهم بشكل فعّال في أدوات الفيلسوف السياسي من خلال تقييمات معيارية ملموسة بدلاً من التحقيقات المفاهيمية. [4]

بما أن هذا الفصل يتعلق بالجانب المفاهيمي للفلسفة السياسية، وليس الجانب التقييمي، فإنه يمكنه الابتعاد عن التعليق على آراء الأفراد الموجودين في ثلاثية روث أو من لا يتفق معهم، أي نظام القيم الأمريكي. وهذا يعني افتراضًا - مجرد افتراض! - أن هذا النظام للقيم يستحق التأكيد من قبل الأفراد، على الأقل في بعض جوانبه الأساسية. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن استمرار الاختلاف سيكون هو الحال السائد.

الحالة المرضية الأولى : ميري ليفوف والصعود المفقود

يمكن تمييز أول مرض للمصالحة من خلال ثلاثية روث، التي تعكسها شخصية ميري ليفوف. ميري هي ابنة سيمور ليفوف، الشخصية الأمريكية المركزية التي تتمتع بالمظاهر الجذابة والنجاح الكبير، وهو شخص لطيف للغاية. يطلق عليه بتقدير كبير لقب "السويدي". أما زوجته، دون ليفوف، فهي ملكة جمال نيو جيرسي السابقة التي تتمتع بمظهر جميل، بالإضافة إلى كونها مزارعة هاوية. معًا، يشكل الزوجان نموذجًا لما يُعرف بـ "العائلات الأمريكية المليئة بالتسامح وحسن النية الليبرالية الطيبة". 84)باستثناء تلعثمها، كانت ميري دائمًا تبدو كأنها نتاج طبيعي لآباء مثاليين. حتى جاءت لحظة حاسمة في حياتها، خلال حرب فيتنام، عندما قالت: "لقد أطلقت النار دفعة واحدة، واندلعت من يدي، وأصبحت شجاعة"، وبهذا تحولت "تقريبًا بين عشية وضحاها [...] إلى شابة، جماحه، تبلغ من العمر ستة عشر عامًا، وطولها يقارب الستة أقدام، ويطلق عليها زملاؤها في المدرسة لقب تشي ليفوف". "(95). تجعل معارضة حرب أمريكا في فيتنام من نفسها علامة مميزة، وتصبح، كما وصفها عمها، «أكثر الأطفال غضبًا في أمريكا». (260).كان ليندون جونسون ينعتها بألقاب مختلفة كلما ظهرت على التلفاز، قائلاً: "أنت مجنون! أيها الوحش البائس المي مي مي!" وعندما يُذكر اسم أحد أعضاء الحكومة، قد يحدث أن ميري، في وسط منزل والديها الجميل، تبصق على الأرض تعبيراً عن اشمئزازها. (260).سرعان ما أصبحت معارضة الحرب لديها متطرفة، حيث قامت بقصف المتجر العام المحلي مما أدى إلى مقتل شخص بشكل غير مقصود. بعد هذا الحادث، أصبحت هاربة، وكما اتضح لاحقًا، فإن القتل غير العمد الذي ارتكبته لم يدفعها إلى التوبة، بل على العكس، أطلق سراحها من "كل الخوف والتعاطف المتبقي"، مما قادها إلى تبني وجهة نظر مناهضة لفيتنام أدت بها إلى قتل ثلاثة آخرين بطريقة متعمدة.(241).

أفضل مؤشر على جريمة قتل ميري الثلاثية المباشرة هو أنها تتجاوز حدود النظام القيمي في البلد الذي تعيش فيه، مما يشكل تعديًا واضحًا على "هذا الحظر الأساسي". (241) - لا تقتل. ما يميز قضيتها هو نضوجها وتحملها مسؤولية أفعالها، وهو ما يتزامن مع تجاوزاتها. هذا يعني أنها لم تتمكن أبدًا من الانخراط في دائرة القيم الأساسية لأمريكا؛ حيث لم يتم التوافق بينها وبين هذه القيم منذ البداية. لذلك، أصف علم أمراضها بكونه فشلًا في مرحلة البداية نحو المصالحة مع المجتمع. لم تنجح في التفاعل مع القيم التي قامت عليها الولايات المتحدة؛ بل أصبحت إرهابية ملتزمة بمواجهة هذه القيم نفسها.

ميري، الشخصية التي تقف وراء العمل الإرهابي، يمكن وصفها بأنها، مثل كراكاور، إنسان يعيش في حالة من عدم الاستقرار. منذ طفولتها، كانت ميري تتمسك بشغف بأحدث صيحات الموضة وتسرع نحو الاتجاهات الجديدة. لقد كانت تسعى إلى الكمال وعاشت بشغف في كل جديد، لكن فجأة انتهى شغفها، وتم التخلي عن كل شيء، بما في ذلك شغفها، وكأنها وضعت كل ذلك في صندوق وانتقلت.» (90). مع مرور الوقت، أصبحت ميري أكثر تمسكًا بمعتقداتها، مما أثر على نظرتها للعالم. كان هناك شغفها بـ "علم الفلك" و"نادي 4-H" قبل ذلك، بالإضافة إلى إعجابها بـ "أودري هيبورن" ومرحلتها الكاثوليكية. (89).لذا، يجب أن يُنظر إلى تطرفها ضد حرب فيتنام كأحد العديد من المشاعر التي مرت بها، ولكن هذه المرة "أثبتت أن معارضة كل ما هو مناسب في أمريكا الهونكي لم تكن مجرد عبارات مرسومة على جدار غرفة نومها." (241). بعد هذه الفترة الصعبة، تصبح جين جزءًا من جماعة تسعى جاهدة لحماية جميع أشكال الحياة على كوكب الأرض، بما في ذلك الحيوانات والنباتات. يتطلب ذلك إتباع نمط حياة صارم قد يؤدي إلى المجاعة. ولأن هذا الالتزام، الذي يشبه الانتحار، يتجاوز مجرد كتابة شعارات على الجدران بالنسبة لميري، فإنه يصبح خيارها الأخير.

تحكي القصة عن ميري من منظور والدها، حيث يسعى الأب اليائس لفهم سبب اضطراب ابنته. يبدو أن من أكثر التفسيرات إقناعًا لعدم بدء ميري في اتخاذ خطوات نحو النضج هو أن والديها لم يقدما لها نموذجًا واضحًا لما يعنيه أن تكون بالغًا.[5] تبدأ القصة بمسألة الدين. فالأم كاثوليكية والأب يهودي، مما يجعل ميري في موقف معقد بين الديانتين. ولتجنب أي إحراج لأحد الوالدين، خاصة الأب، قام والداها بتجنب توجيهها نحو أي من الديانتين بشكل واضح. ونتيجة لذلك،تشعر ميري بالانقسام وعدم القدرة على تشكيل موقف واضح تجاه الدين.

علاوة على ذلك، لم تتمكن دوان ليفوف، والدة ميري، من بناء شخصية متكاملة بنفسها. وعلى الرغم من كونها ملكة جمال سابقة وتحافظ على مظهرها، فإن دوان لا ترغب أبداً في الارتباط بهذا الإنجاز، رغم أن هذا الجزء من ماضيها يعتبر أساسياً لكل من يتعرف عليها. كما أن سيمور ليفوف، والد ميري، قد ألغى إمكانية اعتبار ابنته كشخص يطور آراءه، حيث أنه يفضل البقاء في حالة من التفاعل مع اهتمامات ابنته، بغض النظر عن مدى غموض هذه الاهتمامات، مع "استعداد كبير للفهم". [6]بدلاً من توضيح الحدود بين الحماس والتطرف، قد يكون ذلك "خطأه". لذا، يفكر في أنه حاول بجد أن يأخذ شيئًا غير خطير على محمل الجد. ربما كان يجب عليه، عوضا عن الاستماع إليها باهتمام واحترام، أن يتدخل ويضع حدًا لتفاهتها."(224). [7]

إذا كان هناك شيء تفهمه ميري عن والديها، فهو جمالهما اللافت. لكن هذا الجمال الذي لا تستطيع تقليده في نضوجها، لأنها لم ترث حتى بعض سماته. لذا، اختارت التمرد على هذا الجمال، وفي مرحلة معينة، توقفت عن القلق بشأن مظهرها وسلوكها، وأيضًا لم تعد تهتم بتجاوز تلعثمها، الذي كان، كما تشير روث، تمردًا غير واعٍ ضد والديها منذ البداية.(91).تمكنت ميري من تحقيق نجاح باهر، حيث استطاعت أن تصبح "أبشع ابنة ولدت لوالدين جذابين" (227). إن المظهر السيئ، حتى وإن كان سيئًا على مستوى عالمي، لا يعدو كونه مجرد جمال، وهو عنصر أساسي لبناء هوية ناجحة. لذلك، كان والدها محقًا تقريبًا عندما قال عن ابنته البالغة إنها «تجاوزت حافة السفينة» (228)، حيث تشير السفينة إلى نظام القيم في الولايات المتحدة. لكن ميري لم تستقل تلك السفينة في الأساس، لأنه كان هناك فشل من قبل والديها، اللذان يعدان من أهم الروابط بين الفرد المولود في العالم ونظام القيم المجتمعي الذي ينتمي إليه.

الحالة المرضية الثانية : ليستر فارلي والذهاب إلى القضبان.

يعاني ليستر فارلي، الفيتنامي المخضرم الذي يعيش في ظروف صعبة، من أزمة هوية تؤدي إلى مقتل بطل الرواية كولمان سيلك وعشيقته، زوجة ليستر السابقة فونيا فارلي. هذا الصراع يعكس نوعًا آخر من الأمراض الاجتماعية المرتبطة بالاندماج في المجتمع. قبل أن يتوجه إلى فيتنام، كان ليستر مجرد أمريكي عادي، "فتى من بيركشاير يثق بالناس بشكل مفرط، ولا يدرك قيمة الحياة". [...] سعيد الحظ، [...] كان لديه العديد من الأصدقاء، سيارات سريعة، وكل تلك الأمور، وكان يعتبر نفسه "سهلاً" و"اجتماعياً" (الوصمة، 764، 766، 1035). قرر الذهاب إلى فيتنام لأنه كان يتوقع ذلك من حكومته، بهذه البساطة (768). وقد اعتبر نفسه "الأمريكي المخلص" لدرجة أنه قام بجولة ثانية "لإنهاء المهمة الصعبة" (764). لذلك، لم يكن يعاني من بداية فاشلة، بل على العكس، عندما كان شابًا، شعر بأنه جزء من بلاده، وكان الذهاب إلى فيتنام يمثل جزءًا من هويته. كان المخاطرة بحياته من أجل بلاده تبدو طبيعية، وقد كانت كذلك بالنسبة لشاب أمريكي يتماشى مع قيم بلده.

ومع ذلك، بعد عودته من الحرب، لم يعد كما كان سابقًا، ولا حتى كما كان يمكن أن يصبح. فقد كان زميلًا مريحًا قبل الحرب، متصالحًا مع العالم وأمريكا، لكنه بعد تجربته الثانية في فيتنام، "لم يعد ينتمي" إلى المجتمع (765). لقد انفصل عن حالة الانسجام مع المجتمع. فهو "بانتظام" يعتدي على زوجته "بتورمات سوداء والزرقاء"، ويعيش في حالة من الاضطراب، ويشرب الكحول، ولديه "قبو مليء بالبنادق"، ويكن كراهية عميقة للحكومة، وخاصة للرئيس بيل كلينتون، الذي يصفه بـ "ذلك الحقير ابن العاهرة" (731، 766، 770، 901، 1029). أصبح هذا الطبيب البيطري الفيتنامي تجسيدًا للكوابيس، وقد تجلت أزمته في جريمة القتل المزدوجة التي تم الإشارة إليها سابقًا. المكان الوحيد الذي يستطيع أن يجد فيه شيئًا من السلام هو الطبيعة البكر، التي لم تلوثها الوجود البشري، حيث يتطلع إلى "الشعار": "إذا كان على الإنسان أن يفعل ذلك، فابتعد عنه" (1038). [8] مع ما بعد فيتنام ليستر فارلي، يصور روث رجلاً على أنه غير مصلح للمجتمع كما يحصل. نظرًا لأن ليس كان في وئام مع المجتمع الذي ولد وترعرع فيه ولم يعد الآن متصالحًا معه، فإنني أسمي هذا المرض الثاني فشل فقدان اللمس.

في النموذج المثالي الذي قدمه وبريان [9]، توجد نوعان من الديناميكية التي يمكن أن تؤدي إلى هذا المرض. عند توضيح مصير لس وكيف تحول من حالة التوافق مع المجتمع إلى واحدة من أقسى حالات عدم التوافق، يركز روث على التغيرات التي طرأت على شخصية لس خلال فترة وجوده في فيتنام، وما عاناه من رؤية العديد من المشاهد المؤلمة والعنف، مما أدى إلى إصابته باضطراب ما بعد الصدمة. الشعور بالاغتراب الذي ينتاب ليس عندما يكون وسط الآخرين (ربما باستثناء المحاربين القدامى) يعود إلى "رؤية وفعل أشياء تختلف عما يقوم به هؤلاء الأشخاص" - أي أن الأمريكيين لم يقاتلوا في فيتنام - "اعرف".(765). وبالتالي، فإن الاتصال بالمجتمع قد تأثر بسبب التحولات التي شهدها. ما رآه زملاؤه الأمريكيون يفعلونه في فيتنام يجب أن يُعتبر تعديًا على العادات المتحضرة إلى حد ما (764-65)، بالإضافة إلى ما اعتاد عليه كجندي أمريكي،كان يتصرف بشكل رسمي وفقًا لنظام القيم الذي نشأ فيه، ولكن من الواضح أن هذا النظام لم يعلمّه الكثير. هذا التناقض، الذي يمثل نوعًا من التنافر المعرفي، يمنعه من إعادة التواصل مع نظام القيم المجتمعية الذي بدأ فيه سابقًا. بالنسبة له، لا توجد وسيلة للعودة إلى حالته السابقة لأنه لم يعد الشخص الذي كان يتناغم مع أمريكا. الديناميكية وراء هذا الفشل تكمن في أن الفرد قد خاض تجارب جعلته يبتعد عن نظام القيم الذي كان يتبعه. يظل نظام القيم ثابتًا بينما يتغير الفرد.

بجانب هذا الملخص، يوضح روث أيضًا تأثيرات في شخصية لس التي تؤدي إلى نوع جديد من الديناميكية المثالية المتعلقة بالابتعاد عن التواصل، وذلك بسبب تغيرات في المجتمع لا يستطيع الفرد التكيف معها. يتجلى هذا بشكل أكبر عندما يُسمح لليس بالتعبير عن مشاعره كقدامى المحاربين من حرب فيتنام مقارنة بالعلاج الذي يتلقاه قدامى المحاربين من الحرب العالمية الثانية.(765). على عكس الحرب العالمية الثانية التي اعتُبرت في الولايات المتحدة، لأسباب منطقية، حربًا عادلة ومرتبطة بمهمة البلاد لتحسين العالم، شهدت الحرب في فيتنام تحولًا كبيرًا في تقييم المجتمع الأمريكي. مع مرور الوقت، توقف معظم الجمهور الأمريكي عن اعتبار هذه الحرب ضرورة من منظور العدالة، وبدلاً من ذلك، بدأوا يرونها فاشلة وأيضًا مصدر إحراج لمهمة أمريكا في تحسين العالم. قد لا تكون البلاد مستعدة حتى نهاية هذه المهمة لتقديم المعاملة التي يعتقد الجنود أنهم يستحقونها، وذلك لأنهم لا يحصلون على المعاملة التي يعتبرها قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية حقاً مكتسباً.

في ظل الظروف المتغيرة، أصبح لس غير قادر على التفاعل مع الآخرين، حيث شهدت بلاده تغيرًا كبيرًا في القيم، مرتبطًا بتجربتها مع حرب فيتنام والتحقيقات التي أجريت في الداخل. خلال تلك الفترة، كان الجندي في الميدان غير قادر على فهم التحولات الاجتماعية التي أدت إلى عدم التقدير الذي يشعر به، ومن دون دعم، لن يتمكن من استيعاب ذلك أو تأييده. لذلك، فشل لس في الاندماج مرة أخرى في نظام القيم الذي كان يعتز به في بلاده. عند عودته إلى الحرب، لم يستطع لس متابعة الأحداث، في النهاية، المعايير التي ينتمي إليها بشدة تدفعه إلى الهروب. ومن المثير للاهتمام، من منظور معياري، أن المجتمع الأمريكي يبدو أنه قد أحرز تقدمًا (على الأقل من وجهة نظر الأغلبية) في اتجاه العدالة. ومع ذلك، تؤكد قضية ليستر فارلي أن الولايات المتحدة كان ينبغي عليها بذل المزيد من الجهود لإعادة قدامى المحاربين في حرب فيتنام إلى الحياة المدنية، مما يعني مساعدتهم على التكيف مع نظام القيم الذي تغير نتيجة لحرب كانت فاشلة ليس فقط عسكريًا، بل أيضًا على أسس معيارية. [10].

الحالة المرضية الثالثة : أيف فريم وتضييق الإطار

في " تزوجت شيوعي" تتسبب إيف فريم في الإبادة الاجتماعية لزوجها الحبيب سابقًا، بطل القصة ونجم الراديو الشهير إيرا رينغولد، وذلك من خلال اتهامه بأنه جاسوس شيوعي في “أوج حقبة مكارثي”. وهي تحظى بدعم من الزوجين المشهورين في كتابة المقالات الإخبارية برايدن جرانت وكاترينا فان تاسل جرانت، واللذين يلتزمان طواعية بمهمتها، بل ويدفعانها إلى المضي قدمًا في تدمير زوجها (شيوعي، 650). من أسباب ما يُعرف بالإعدام الاجتماعي، يُعزى إعلان هؤلاء الثلاثة عن إيرا إلى رغبتهم بإزالة أي آثار تلطيخ قد تضر بما يُعتبر قمة القيم الأمريكية. وهذا يقودنا إلى النوع الثالث من علم الأمراض.

بغض النظر عن كونه جاسوسًا شيوعيًا مدعومًا من روسيا، فإنه ليس جاسوسًا بارزًا، بل هو في الحقيقة عضو في الحزب الشيوعي الأمريكي، الذي دفعه للعمل كـ "وكيل دعاية" بطريقة "رخيصة"، وذلك من خلال مشاركته في برنامج إذاعي (651). ومع ذلك، في الفترة بين 1951 و1952، عندما تم استبعاده اجتماعيًا من قبل إيف ، أصبح من الواضح أن الحزب الشيوعي ليس لديه القدرة على الإطاحة بالنظام السياسي في البلاد. [12] الأهم من ذلك، يوضح روث إيرا أنه في ذلك الوقت أصبح غير ضار، حتى تلك الشخصية المحرجة التي، رغم دعواته المتكررة وغير المبتكرة ضد الديمقراطية وصراخه على الولايات المتحدة بعد تحولها إلى فاشية، لم يعد بالإمكان أخذها على محمل الجد.[13] مكانته المعروفة لم تقتصر على ترويض الوحش داخله، بل حولته أيضًا إلى سخرية من الشيوعي الخطير، كما في شخصية دون كيشوت بالنسبة للحقائق السياسية. [14] ومع ذلك، لم يتمكن المتآمرون الثلاثة من تجنيبه. ورغم أنهم غير راضين حتى بعد إنهاء مسيرته المهنية، فإنهم قاموا أيضًا بنشر كتاب يبالغ في تقدير أهميته بالنسبة للحزب الشيوعي، بالإضافة إلى تخليه عن دوره كزوج وأب فقط ليضمن عدم عودته إلى صناعة الترفيه أو ما يعتبرونه المجتمع المحترم - حيث أطلقوا كتابًا مثل «قنبلة ألقيت عليه» (660).

بالنسبة لإيف، التي تصفها بأنها «يهودية محرجة مرضيًا» (539)، تخفي أصولها اليهودية، ويعتبر قتل زوجها اليهودي العلني بمثابة ضربة ضد الشيوعية. ولكن الأهم من ذلك، هو أنها ترى في هذا الفعل وسيلة لتطهير نفسها من وصمة عار ولادتها يهودية. إن القضاء على إيرا يُعتبر أعظم إنجاز لها في سعيها "لإزالة الروائح من الحياة وجعلها مقبولة" وهو جهد فشلت فيه مع "أعظم مشاريعها"،ابنتها سيلفيد، التي باتت تكرهها، تحاول التعبير عن مشاعرها تجاهها من خلال «إعطاء أمي جرعة من خراء الحياة التي لن تنساها أبدًا» (565).

تعبّر رغبة إيف في السعي نحو النقاء المثالي عن عدم توافقها مع نظام القيم الأمريكي، وهو ما تم توضيحه بشكل جيد في الثلاثية. في الخطوة الأولى، يوضح روث، ومن ثم يؤكد على شرعية حياة كولمان سيلك، بطل الرواية في "الوصمة البشرية"، أن إيف يجب أن تعترف بتراثها، حيث أن هذا الأمر هو حق مشروع لكل أمريكي.

«أنت أمريكية لا تريد أن تكوني والداك» طفلتي ؟ حسناً. هل ترغب في الابتعاد عن اليهود؟ حسنًا. لا تريد أن يعلم أحد أنك ولدت يهوديًا، هل تريد إخفاء تاريخك أمام العالم؟ هل ترغب في التخلي عن مشكلتك والتمثيل كشخص مختلف؟ حسنًا. لقد وصلت إلى المكان المناسب."(545).

يفترض روث في خطوة ثانية أن الرغبة في التحول إلى شخص آخر تصبح مُرضية عندما تؤدي إلى كراهية العناصر المرتبطة بالهوية التي يريد الفرد التخلي عنها. ولذلك، يضيف روث في المقطع السابق: "لا يلزم أن تكره اليهود في هذه الصفقة. ليس عليك أن تخرج من شيء ما من خلال إيذاء شخص آخر".(545). ومع ذلك، هذا بالضبط ما تفعله إيف بالانتقام (449).تشعر إيف بعدم الارتياح تجاه جزء من المجتمع الأمريكي الذي ترغب في أن تكون جزءًا منه، وهو ما يُعرف بـ "الأرستقراطية الأمريكية الأصلية الحقيقية"، مثل إليانور روزفلت ونيلسون روكفلر. يعود سبب هذا الشعور، الذي يترافق مع وصمة العار المرتبطة باليهود، إلى عدم قدرتها على تحقيق مستوى الانتماء المطلوب بنفسها، مما جعلها تشعر بالحاجة، على الأقل، إلى استبعاد هذا الجزء من المجتمع من أي شخص يبدو. بطريقة ما، غير لائق للمشاركة فيه ؛ إنها تهمّش الجميع أكثر مما تركز عليهم. أي وجود لشخص منحرف - بغض النظر عن مدى عدم أهميته - قد يؤثر سلبًا على ما تعتبره إيف ذروة نظام القيم الأمريكي، مما يستدعي التخلص منه إذا اقترب بشكل زائد.

هذا يجعل إيرا، الممثل الإذاعي الناجح الذي يسعى دائماً للتعبير عن مشاعره، الضحية المثالية. فهو ليس يهودياً فحسب، بل أيضاً شيوعي، مما يجعله ينتمي إلى فئتين غير مقبولتين في آن واحد. من خلال استخدامه، يمكن لإيف أن تحقق رغبتها في تطهير صناعة الترفيه من اليهود، بينما يمكن لآل جرانت أن ينفذوا رغبتهم في تطهير الساحة السياسية من الشيوعيين.يتجلى شغف إيف بالنقاء في فان تاسل جرانت عندما تشير روث إلى أن كلمة "لا تشوبه شائبة" هي المفضلة لدى غرانت (522). في هذا السياق، يتجاوز الكل مجموع أجزائه: "تستطيع إيفا تحويل تحيز شخصي [ضد اليهود؛ م. ف.] إلى أداة سياسية من خلال التأكيد لأمريكا غير اليهودية أن [...] الشيوعي، في تسع حالات من أصل عشر، كان أيضاً يهودياً" (653).[16]

الرغبة في تحقيق التجانس وتطهير المجتمع من الاختلافات ومنع الاختلاط تدفعني لوصف رغبة إيف وغرانت بأنها نوع من مرض التطهير. وعلى الرغم من أن هذه الرغبة لا تعكس خروجهم عن قيم المجتمع كما كان الحال في حالات المرض السابقة، إلا أن تصرفاتهم كانت نتيجة لفشلهم في التوفيق بين قيمهم الشخصية وقيم المجتمع. إن سعيهم لتطهير نظام القيم في أميركا من كل من لا يتناسب مع تعريفهم للمكانة الاجتماعية يعكس عدم قدرتهم على التوفيق بين قيم هذا النظام نفسه، وذلك من خلال محاولتهم تحقيق جوهره المتصور بأي ثمن. بوجودهم كإيف وغرانت، يظهرون عدم قدرتهم على التكيف مع جزء أساسي من القيم في أميركا، حيث يرفضون تقبل التوترات التي تشكل عنصراً أساسياً في هذا النظام. فهم لا يمكنهم التعامل مع طبيعة هذه التوترات غير المباشرة، أو تقسيماتها الداخلية وصراعاتها، وتعدد أبعادها. لذا، لن يجدوا الراحة إلا بعد القضاء على كل الانحرافات، وقتل آخر شيوعي، وإسكات آخر يهودي ثرثار. لن يشعروا بالراحة إلا عندما يصلوا إلى ما يعتقدونه نظاماً كاملاً في المجتمع وتطهيراً شاملاً. وراء هذا الفشل في التوافق يوجد انحياز ومصالحة جزئية مع المجتمع الأميركي، تعمل على استغلال جوهر النظام القيمي لهذا المجتمع لمواجهة التوترات الضرورية داخل أنظمة القيم، التي تُعتبر "ضرورية" خاصة في الديمقراطيات التعددية.

الحالة المرضية الرابعة : العمل الضائع لدى السويدي وكولمان وإيرا

بينما الأمراض الأول والثاني تنبع من عدم وجود مصالحة، والثالث نتيجة مصالحة جزئية، فإن المرض الرابع ينشأ من ما يمكن تسميته بالمصالحة المفرطة مع المجتمع. الشخصيات الرئيسية في الروايات الثلاثة تعاني من هذا المرض: سيمور ليفوف، المعروف أيضًا بالسويدي، الراعي الأمريكي، وإيرا رينجولد، التي تزوجت من شيوعي، وكولمان سيلك، المعروف بالوصمة البشرية. هؤلاء الأبطال يتفاعلون مع نظام القيم الأمريكي المتطلب بشكل خاص - خاصة فيما يتعلق بما يُعتبر إنجازًا فرديًا - من خلال التعبئة بدلاً من الانكماش. إنهم يسعون إلى تحقيق حلمهم الفردي، وما يصوره نظام القيم الأمريكي كأدوار محتملة للرجل الناجح، بكل قوة. لقد ولدوا كغرباء محتملين، ويسعى الثلاثة بلا هوادة إلى تحويل أنفسهم إلى ما يعتبره نظام القيم في بلدهم الأصلي جديرًا بالسعي. إنهم يلاحقون الراعي الأمريكي بانتقام.

أحد الأمثلة الواضحة على ذلك هو السويدي. الحدث الرئيسي الذي أثر في تشكيل شخصيته كان الشهرة التي نالها في حيه اليهودي كونه البطل المحلي في رياضات البيسبول وكرة القدم وكرة السلة في المدرسة. بالإضافة إلى ذلك، يتمتع بمظهر جذاب جعل منه شخصية محبوبة. ولذلك، "أينما نظر، كان الناس يحبونه" (8). لكن السويدي لا يستغل هذا الإعجاب ليبني صورة إيجابية عن نفسه، بل يتفاعل كما يتوقع المجتمع من أبطاله: فهو يدرك أن "كل متع سنوات شبابه كانت متعاً أميركية"، ويعلم أن "كل ما أعطى معنى لإنجازاته كان أميركياً" (باستورال، 199).يعمل على تطوير "موهبة ذهبية للمسؤولية" تجاه أسرته وشعبه وبلده. تظهر هذه المسؤولية من خلال سعيه لعيش الحياة الأميركية التي تتجاوز الحياة الدراسية، حيث تعتبر "مناورة مثالية بطولية" و"رغبة استراتيجية غريبة في أن يكون نموذجاً للواجب والالتزام الأخلاقي". يسعى بجد ليصبح "سويدياً متفوقاً".

وُلِد السويدي عام 1927، ومن المعروف أنه انضم إلى مشاة البحرية للمشاركة في الحرب العالمية الثانية في أقرب وقت ممكن (17). بعد ذلك، ترك حياة الاحتراف الرياضي واستحوذ، بناءً على طلب والده، على تجارة القفازات العائلية، وحقق نجاحًا كبيرًا فيها. ومع ذلك، تنتهي طاعة السويدي لرغبات والده عندما تبدأ الحياة الأمريكية التقليدية، حيث يصبح الولاء للوطن هو الأهم عند اتخاذ القرارات الحاسمة. لذا، على الرغم من عدم توافقه مع تصورات والده عن الحياة اليهودية، يقع السويدي في الحب ويتزوج من نوع الفتيات التي تتوقع أمريكا أن يرتبط بها أبطالها، مثل ملكة جمال، "شيكسا. دون دواير. لقد فعلها" (18). رغم أن هذا لم يكن يتماشى مع تصور الأب عن المنزل المثالي في حي يهودي مزدهر، إلا أنه يشتري منزلًا أمريكيًا تقليديًا، مكونًا من الطوب ويشبه القلعة، يعود تاريخه إلى القرن الثامن عشر ويعكس بدايات أمريكا. المنزل محاط بأراضٍ واسعة في منطقة حدودية، مما يجعله بحاجة للتنقل إلى نيوارك يوميًا (290).[17] وأخيرًا، يحلم الأب بسعادة مع ابنته الصغيرة اللطيفة وهي تلعب في الحديقة على الأرجوحة التي صنعها لها.

تطورت الأمور بشكل جيد مع التأثير الذي أحدثه السويدي "الذي عاش في أميركا كما عاش داخل جلده" (199). لكن ما حدث هو أن ميري الصغيرة اللطيفة، التي تعرفنا عليها سابقاً، قامت بتفجير متجر محلي، مما أدى إلى تدمير مزرعته الرعوية الأميركية. للحفاظ على خياله بأنه ما زال سليماً، ومع توقعات المجتمع بأن "هذه الشخصية الأسطورية التي يتسم بها السويدي لا حدود لها" (69)، يحتاج إلى استكمال "موهبته الذهبية في تحمل المسؤولية" (9) عن طريق إعادة تنشيط صفة أخرى اكتسبها كبطل رياضي شاب، رغم أنها قد تكون كامنة منذ اعتزاله الرياضة.كان عليه أن يتحمل الأعباء والضغوط، إذ كانت الفرق المنافسة تسعى دائماً لإيقافه. هذه السمة التي استعادها سمحت له بالذهاب إلى المتجر المحلي لتناول قهوته وإجراء بعض المعاملات، على الرغم من أن المتجر هو نفسه الذي شهد غضب ابنته، في محاولة للتظاهر بأن لا شيء يمكن أن يعكر صفو العلاقة بين السويدي وأمريكا. لكن زواجه انهار بعد أن اكتشف أن زوجته، التي لم تستطع التعامل مع ما حدث لابنتها ورد فعله المتفائل، قد تورطت في علاقة غرامية مع ويليام أوركوت، الذي كان له دور عكسي في حياته. ومع ذلك، تمكن السويدي من الصمود. كما يروي روث لاحقاً، تزوج مرة أخرى وأنجب ثلاثة أبناء، جميعهم رجال عظماء: "لقد نهض من على الأرض وفعل ذلك". زواج ثانٍ، فرصة ثانية لحياة موحدة يسيطر عليها الحس السليم وضبط النفس الكلاسيكي، مجددا إن كل ما كان السويدي يتوق إليه هو حياة كاملة تملأها أميركا، حياة لا يزعجها أي شيء فوضوي، أو أي شيء يحتاج إلى المصالحة مع أميركا: كان هدفه "تجنب أي شيء مفكك، أي شيء خاص، أي شيء غير لائق، أي شيء يصعب تقييمه أو فهمه" (77) - مثل كونه يهوديًا وأميركيًا في نفس الوقت، يهودي أمريكي، مثل هذا الترابط كان أمرًا مرهقًا للغاية بالنسبة للسويدي أن يتحمله. لذا فإن النموذج الذي يحتذى به للنموذج الذي يحتذى به، السويدي، إذا جاز التعبير، هو جوني أبلسيد، شخصية ديزني، وليس الشخصية التاريخية، لأن جوني أبلسيد "لم يكن يهوديًا، ولم يكن كاثوليكيًا أيرلنديًا، ولم يكن مسيحيًا بروتستانتيًا - كلا، كان جوني أبلسيد مجرد أمريكي سعيد. كبير. أحمر اللون. سعيد. ربما ليس لديه عقول، لكنه لم يكن بحاجة إليها" (295). كل ما فعله جوني أبلسيد في خيال السويدي كان طبيعيًا بالنسبة له - دون الحاجة إلى التفكير - نابعًا من وحدته مع أمريكا، ولهذا السبب يثري السويدي قصة جوني بقوله: "لم يخبره أحد يا عزيزتي. لست مضطرة لإخبار جوني أبلسيد بزراعة الأشجار. إنه يتولى الأمر بنفسه" عندما تسأله ميري، التي لا تزال الفتاة اللطيفة، من أخبر جوني بنثر بذور التفاح في جميع أنحاء البلاد (296).[18] تشكل الاتفاقية كل شيء، كبيرًا كان أم صغيرًا، وتعمل كحاجز ضد المستحيلات" (77).

كل ما كان يتطلع إليه السويدي هو حياة كاملة في أمريكا، حياة خالية من أي فوضى أو تعقيدات تتطلب التوفيق مع أمريكا. كان يسعى لتجنب أي شيء غير متماسك أو خاص أو غير ملائم أو يصعب فهمه. كان من الصعب عليه تحمل فكرة أن يكون يهوديًا وأمريكيًا في الوقت ذاته، لذا كان النموذج المثالي بالنسبة له هو شخصية جوني أبلزيد من ديزني، وليس الشخصية التاريخية، لأن جوني أبلزيد لم يكن يهوديًا ولا كاثوليكيًا أيرلنديًا. ولم يكن مسيحيًا بروتستانتيًا - كلا، كان جوني أبلزيد مجرد سعيد أمريكي. كبير. رودي. سعيد. ربما لا توجد عقول، لكنها لم تكن بحاجة إلى "م" (295). كل ما قام به جوني أبلزيد في خيال السويدي جاء بشكل تلقائي، دون تفكير، نابع من تواصل عميق مع أمريكا. ولهذا السبب يضيف السويدي بعدًا آخر لقصة جوني بقوله: "لم يخبره أحد يا حبيبي. ليس عليك أن تخبر جوني أبلزيد بكيفية زراعة الأشجار. هو ببساطة يتحمل المسؤولية." وعندما سألته ميري، التي لا تزال الفتاة العذبة، عن من طلب من جوني أن يزرع بذور التفاح في جميع أنحاء البلاد (296).

الانسجام الكامل الذي يمثله جوني أبلسيد والرعي الأمريكي ليسا كل ما يميز أمريكا، وهذا ما ترغب روث في توضيحه، كما رأينا في القسم السابق. بينما تضمن ابنة إيف فريم حصول والدتها على "جرعة من خراء الحياة"، تضمن ابنة السويدي أن يحصل والدها على شاحنة مملوءة بها. كما تضمن له أن يشارك في "الغضب والعنف ويأس الرعي المضاد - [..] الهيجان الأمريكي الأصلي" (82)، أو كما يعبر عنه شقيق السويدي من خلال تجسيد بؤس السويدي.

هل كنت ترغب في الحصول على لقب ملكة جمال أمريكا؟ حسنًا، لقد حصلت عليها، ولكن بطريقة غير متوقعة - إنها ابنتك! هل كنت تتمنى أن تكون رياضيًا أمريكيًا حقيقيًا أو جنديًا أمريكيًا أو أي شخص أمريكي رائع برفقة فتاة غير يهودية جميلة؟ هل كنت تأمل في الانتماء إلى الولايات المتحدة مثل الآخرين؟ حسنًا، هذا ما حدث الآن، أيها الرجل الكبير، بفضل ابنتك. الحقيقة حول هذا المكان أصبحت واضحة أمامك الآن. ومع مساعدة ابنتك، أنت محاط بالقذارة بقدر ما يمكن لأي شخص أن يكون، تلك القذارة الأمريكية الحقيقية.

إن أميركا باعتبارها دولة رعوية، وفقاً لروث، هي مفهوم خاطئ أو في أفضل الأحوال مفهوم مقتطع لما كانت هذه البلاد تمثله على الإطلاق.[19] ولكن سواء كانت القضية صحيحة أم خاطئة ـ بلدي! هويتي! حلمي المثالي! هذا هو التحدي الذي يطرحه أبطال الثلاثية الأميركية. والشخص الذي يليهم هو كولمان بروتوس سيلك، بطل رواية البقعة البشرية. في حالته، تتجلى رغبته في الانتماء الكامل إلى الوطن على شكل تدمير متعمد لأي هوية قد تكون على هامش أو حتى معارضة ليوتوبيا الولايات المتحدة. كولمان هو من أصل أفريقي أميركي، لكن لون بشرته الفاتح يجعله يشعر بالحاجة إلى إخفاء هذا الأمر، وهو ما يقبله طواعية. يعيش كولمان ـ على الأقل منذ التحاقه بالبحرية كشاب (الوصمة، 826) ـ بموجب سياسة عدم السؤال وعدم الإخبار، يفترض الناس ببساطة أنه يهودي من أصل شرق أوسطي دون الحاجة لتقديم شرح موسع. ومن المثير للاهتمام أن ما يدفع كولمان للاعتناق لهذه الكذبة السلبية هو على الأقل الإثارة الناتجة عن عناصر اختراع الذات المرتبطة بهذه الحياة، بالإضافة إلى قربه المتزايد من اليهودي، على عكس الأمريكي من أصل أفريقي، في تلك الفترة من الحلم الأمريكي التقليدي. (804).[20] في الوقت نفسه، تُعتبر الإثارة الناتجة عن تحرر كولمان من جذوره الأمريكية الأفريقية تعبيرًا عن تصالحه المفرط مع بلاده. وكما يشير روث، فإن هذه التجربة تعكس ولادة أمريكا والتحديات المرتبطة بها: "أن تصبح كائنًا جديدًا. أن تتفرع. الدراما الكامنة وراء قصة أمريكا، الدراما العظيمة التي تتصاعد وتتحرر."" (1021).

مهما حاولت تغيير أو تحريف الأمر، فإن قصة كولمان تعكس تجربة شاب انجذب بطريقة سحرية إلى الحلم الأميركي بصورته السائدة. فهو يعد تجسيدًا لهذا الحلم، مما يضمن له مكانة في الثلاثية الأميركية. وبسبب ذلك، وبعد تأكيد هويته ككولمان غير الأميركية من أصل أفريقي، لم يعد "يعيش خارج حماية المدينة المسورة التي تمثل التقاليد"، على الأقل ليس بشكل علني. (1015). وأصبح، كما يذكر شقيقه في السرد، "أكثر بياضاً من البيض"، فبدأ مسيرته المهنية في "كلية بيضاء كما كانت في نيو إنجلاند"، حيث قام بتدريس "مواضيع البيض كما كان في المناهج الدراسية"، أي الكلاسيكيات. (1015). لا شك أن حياة كولمان تُعتبر قصة نجاح كاملة منذ بدايتها وحتى نهايتها. فقد تمكن بمفرده تقريباً من إعادة هيكلة الكلية التي يعمل بها، محولاً إياها إلى مؤسسة تعليمية متميزة. هو متزوج من امرأة جميلة وذكية، ويحرص على الحفاظ على لياقته البدنية كأنه شاب، رغم تقدمه في السن. بإيجاز، يُعتبر نموذجاً للرجل الأمريكي المثالي، ويُفترض أن ينجب أربعة أطفال، رغم أن كل ولادة جديدة قد تهدد استمرارية صورته المثالية (علماً أن جميع أطفاله يتمتعون ببشرة فاتحة).حياته كانت رائعة ببساطة، تقريباً حتى النهاية، حتى استغل زملاؤه المندفعون إصرار أمريكا على الخطاب السياسي الصحيح، وبدؤوا بوصفه، من بين الجميع، بالعنصري، حتى أصبح لون بشرته الفاتح هو ما يطغى على حياته المتألقة.

في صياغة مستقبله، لا يحتضن كولمان فقط مايكل جاكسون «لن أقضي حياتي في أن أكون أسود» [21] ومع ذلك، فإنه يبتعد بشكل قاطع عن تربيته كأسود. الطريقة المبالغ فيها التي يقطع بها نفسه، والتي تظهر كمبالغة واضحة للتغطية على كذبته، تعكس نوعًا من المصالحة المفرطة التي تهمني. الصرامة التي يحدد بها كولمان هويته تتجلى في ثلاثة أعمال. أولاً، يبتعد عن والدته رغم أنها كانت دائمًا تقدم له "اللطف والرعاية الواعية" وتلبي "أي شيء يريده". (792). لا يظهر أي رحمة، يخبرها ابنها كولمان بروتوس أنه من أجل عدم التعرف عليه على أنه أسود، لم يعد بإمكانهما رؤية بعضهما البعض ويؤكد أنها لن تتعرف على أحفادها أبدًا، وهو مشهد مفجع تلتقطه روث بالكلمات التالية: «لم يكن هناك تفسير يمكن أن يبدأ في معالجة الغضب مما كان يفعله بها» (833). [22] ثانيًا، كان بإمكان كولمان أن يخبر زوجته اليهودية حقًا بسهولة «أنه ولد وترعرع في عائلة سوداء وعرّف عن نفسه على أنه زنجي طوال حياته تقريبًا» (825). كانت ستحتفظ بهذا السر إذا كان يرغب في ذلك، أكثر من ذلك، بفضل شخصيتها المتمردة، كانت ستقدر وجود زوج لديه مثل هذا السر (825). ومع ذلك، فهو لا يخبرها ويفضل الكذب على زوجته بشأن أصول اسمه الأخير - وبحلول ذلك الوقت أيضًا -. ثالثًا، عند التظاهر بأنه ملاكم يهودي شاب ومحاربة رجل أسود غير موهوب إلى حد ما، ينصح مروج مهم بطرد خصمه فقط في جولة لاحقة حتى يحصل المتفرجون على "" قيمة أموالهم "(812). بالطبع، لا ينغمس في القتال لفترة طويلة، وعندما يتساءل عنه المروج حول سبب عدم استمراره في القتال لفترة أطول، يجيب قائلاً: "لأنني لا أتحمل أي ثقل". "(813).

إن الثالوث الذي يتجلى في محو كولمان لهويته السابقة - من خلال تصرفه الشنيع مع الأم، وعدم مبالاته مع الزوجة، وسلوكه القذر مع المروج - يعكس، في رأيي، رغبة مماثلة لتلك التي يشعر بها السويدي عندما يعتبر جوني أبلسيد، الأمريكي البسيط، نموذجًا له. لقد سعى السويدي جاهدًا لتحقيق هويته الأمريكية الحقيقية والحفاظ عليها.،بالنسبة له، يعني ذلك الابتعاد عن الفوضى. بشكل عام، يتبع كولمان نفس المبدأ، حيث يتجنب التعقيدات ويسعى لعيش حياة بسيطة قدر الإمكان. لكنه يتجاوز ذلك بإقصاء أي هوية يعتقد أنها ليست جزءًا من الدائرة الداخلية للأمريكيين. بالنسبة لكولمان، التحول إلى أمريكي يتطلب الانفصال الكامل عن والدته، بينما يحتاج السويدي أحيانًا إلى عصيان والده.

ما يميز إيرا رينجولد، بطل رواية "تزوجت شيوعياً"، عن الشخصيات الأخرى مثل السويدي وكولمان، هو التزامه بهوية تتحدى مركز نظام القيم الأميركي، وهي الشيوعية. في حين يجسد السويدي نجاح أمريكا في قطاع الأعمال، ويعكس كولمان نجاحها في مجال العلوم، يمثل إيرا نجاح صناعة الترفيه الأميركية، التي تُعتبر الأكثر جذباً وإغراءً. في ذلك الوقت في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين عندما تتكشف قصة إيرا كما هي الحال اليوم.هذا الإغراء تحديدًا، الذي يمثل قمة كافة المغريات في أميركا، هو ما يحدد مصير إيرا. بعد أن عاش طفولة صعبة، تضمنت وفاة والدته مبكرًا، وفقدان والده، ونشأته كيهودي في حي إيطالي، انتهى به المطاف دون تعليم كاف. لذلك، أصبح من السهل جذب إيرا لصالح القضية الشيوعية عبر "الأفكار الكبرى الشاملة". يتناول النص (الشيوعي، 456) الثورة البروليتارية الوشيكة التي يواجهها إيرا، الذي يعتبر نفسه تلميذًا لأوداي. وبما أن الحزب الشيوعي يحتاج إلى إيرا كـ "وكيل دعاية" (651)، فقد تمكن، كما يشير روث (441، 446)، من التلاعب للوصول إلى منصب نجم الراديو الوطني المعروف.

لكن إيرا يلتقي سريعًا بإيف فريم ويتزوجها، وهي شخصية مشهورة تملك منزلاً كبيرًا في قرية غرينتش. إيف تحرص على أن تبتعد عن أي مؤهلات شيوعية، كما ذكرنا في القسم السابق. في البداية، تمنح إيف إيرا أفضل لحظات حياته، مما يجعله يشعر بانجذاب جسدي نحوها، فيفتخر بها ويشاركها ثروتها، ويدخل من الأبواب التي تفتحها له. ترفع إيف من مكانته، مما يجعله يتحول بسرعة إلى "شخص ذو أهمية متزايدة" مع التأثيرات "المنعشة" الناتجة عن هذا التحول. (456). وهكذا يتورط إيرا في ما جاء لمحاربته، ولم تعد الحياة مخصصة حصريًا للثورة العالمية والسكن في "كوخ بروليتاري في الغابة الخلفية" بل أصبحت أيضًا تتعلق بـ "التزاوج مع ممثلة جميلة والحصول على عشيقة شابة والعبث مع عاهرة عجوز والشوق إلى تكوين أسرة والصراع مع طفل الزوجة والسكن في منزل مهيب في مدينة صناعة الاستعراض" (617-18). مع مرور الزمن، تصبح مهمة إيرا الشيوعية عرضة للتأثيرات، حيث تتواجد في وسط كل ما هو ثمين وفقًا للبرجوازية الأمريكية، حتى أنه ينتهي به الأمر بالتخلي عن ماضيه كيهودي ينتمي إلى الطبقة العاملة من أجل الاستمتاع بأسلوب حياة راقٍ يشبه حياة نجوم صناعة الاستعراض.".[23]

قصة إيرا تعكس شخصًا ينجذب إلى الحلم الأميركي، حيث يتعرض لهذا الحلم بطرق تجعل الهويات التي تلاحقه خارج هذا السيناريو بحاجة إلى دعم. بالمثل، يترك السويدي خلفه هويته اليهودية عندما تتعارض مع رؤيته للحياة الأميركية، التي تفوق ما يتعلمه في الكتب المدرسية، بينما يسعى كولمان إلى نسيان جذوره السوداء تمامًا. في هذا السياق، يجد إيرا صعوبة في التمسك بهويته الشيوعية التي اختارها سابقًا، وهي هوية تقدم نفسها من خلال سرد جذاب..[24] لبعد أن فقد تلك الحياة الشهيرة نتيجة المؤامرة المذكورة، أصبح قادرًا على التوبة عن مسيرته المنحدرة نحو جوهر أميركا وروحها: "كل هذيانات إيرا الآن موجهة نحو ذاته. [...] كل شيء يعتبر فرعياً مقارنة بالموضوع الرئيسي، وكل الأمور الثانوية التي حذره منها رفيقه أوداي. المنزل. الزواج. الأسرة. العشيقات. الزنا. كل هذه الأمور البرجوازية!"" (660).

أود أن أطلق على المرض الذي يواجهه أبطال الرواية الثلاثية "الانغلاق التام". فهم يبذلون جهدًا كبيرًا للتكيف مع المجتمع، ويسعون لتحقيق توافق كامل مع ما يعتبرونه القمة الأميركية. وقد بلغ هذا التوافق درجة من القوة تجعله يتطلب من كل ما لا يتماشى مع المجتمع الابتعاد عنه، أو كما في حالة إيرا، لم يعد من الممكن الدفاع عنه. وعلى الرغم من أن السويدي وكولمان وإيرا كانوا عرضة للانعزالية منذ ولادتهم،إنهم يبنون هويتهم بشكل حصري استناداً إلى معايير يوتوبيا أمريكا المتناغمة التي يسعون إليها، ويقومون بتجارب مشابهة لروايات غاتسبي حول الهوية الأمريكية.".[25] لكنهم في النهاية لا ينجحون. ورغم وجود بعض التعديل في شكوى السويدي، إلا أن الثلاثة يملكون سبباً للشعور بالأسف على مصيرهم: "ما الخلل في حياتنا! ما الذي يمكن أن يكون أقل استنكاراً من حياتنا؟" (باستورال، 395). قد يكون أنك حاولت بجد لتثبت أنك تستحق حب أمريكا، ولكن في نهاية المطاف، أصبحت أمريكا غير قادرة على استيعابك لفترة طويلة، مما يعني أن جهودك في الحب كانت محكومة بالفشل منذ البداية. وهكذا، تم رفض ثلاثة من أكثر خاطبيها إخلاصًا بوحشية بسبب عدم براءة أمريكا: لقد استدرجتهم، ثم تذوقوا، وفي النهاية بصقوا عليهم.[26]

حالة من العقلانية: ويليام أوركوت وخفة (أو عدم) تحمل كونك أميركيًا

يتضح أن اهتمام روث بالثلاثية ينصب على الحالات التي يتعذر فيها تحقيق توافق بين الفرد والمجتمع. بالإضافة إلى ذلك، يشير روث إلى كيفية ظهور المصالحة الحقيقية والناجحة، من خلال تقديم مفهوم "الأرستقراطي الأمريكي غير اليهودي الحقيقي".(الشيوعي، 546)، الشخص الذي كانت إيف فريم ورفاقها يسعون للحفاظ على سمعته نظيفة. تشير روث إلى إليانور روزفلت ونيلسون روكفلر كأمثلة بارزة لهؤلاء الأرستقراطيين، الذين لا يواجهون أي صعوبات في التكيف، بل يتمتعون بعقلانية واضحة في تعاملهم مع المجتمع. وهذا يتناقض مع أبطال الثلاثية. لا يشعر هذان الشخصان بأي نوع من التشبث المبالغ فيه بالمجتمع، ولا يملكان رغبة في الانتماء، حيث يعتبرانه أمرًا بديهيًا. بالإضافة إلى ذلك، يتمكنان من التعايش مع الحقيقة التي تفيد بأن أنظمة القيم المجتمعية في العصر الحديث ليست متجانسة، وهو ما لم تستطع حواء التكيف معه. وفي سياق الإشارة إلى فترة روزفلت وروكفلر، يعزز روث فكرته الأخيرة من خلال التأكيد على أنه كأرستقراطي ذكي ومتطور، يختلف عن الآخرين.يمكنك إجبار نفسك على التغلب على رد الفعل المحتقر للاختلاف" - كان عدم القدرة على التعامل بسهولة وبروح طيبة مع اليهود يضع الأرستقراطيين الحقيقيين في خطر أخلاقي في ذلك الوقت. كما أن "اليهود" وأي مجموعة أقلية أخرى غير قادرة على التأثير الكبير في نظام القيم بالمجتمع لا تشكل مشكلة لهؤلاء الأفراد. لذلك، لماذا يجب أن تكون كذلك؟ إن الأرستقراطية الحقيقية ذات التوجهات روزفلت-روكفلر تتغلب على استيائها وتتمكن من التكيّف مع واقع أن المجتمعات الديمقراطية ليست متجانسة.

تسلط المزيد من الضوء على مفهوم "الأرستقراطي الأمريكي غير اليهودي الحقيقي" من خلال شخصية ويليام أوركوت الثالث، الذي كان عشيق زوجة السويدي، دون ليفوف. كونه وريثًا لجيلين من تقاليد الأرستقراطية، فإن قبول حقيقة الاختلاف ليس أمرًا يحتاج إلى جهد من بيل. جيله يعتبر الاختلاف أمرًا مفروغًا منه، مما يفسر صمت روث في هذا السياق عندما يتعلق الأمر ببيل. ومع ذلك، هذا التسامح السهل لا يحول دون شعوره بالتفوق على السويدي وزوجته دون، لمجرد كونه بروتستانتي، بينما السويدي "فقط" يهودي ودون "فقط" من أصل أيرلندي كاثوليكي. ومع ذلك، فإن الانتماء إلى الأرستقراطية غير اليهودية في أمريكا يتطلب أكثر من مجرد الانتماء للطائفة الصحيحة. يحتاج الأمر إلى إكماله بالسلالة المعنية؛ ففي حالة بيل، نجد رب الأسرة الذي شارك في القتال مع جورج واشنطن، والسلف الذي نال ترقية من أندرو جاكسون، والجد الذي تخرج مع وودرو ويلسون من جامعة برينستون - "يمكن لأوركات أن تولد أسلافًا إلى الأبد" (286). من البديهي أن التعليم في جامعة آيفي ليج يعد جزءًا من تلك الصفقة (300). بالإضافة إلى ذلك، يستمر جيل بيل في التقليد الأرستقراطي من خلال التركيز على الحفاظ على البيئة، حيث يعبر بيل عن معارضته لإنشاء الطرق السريعة ومطارات الطائرات النفاثة وما شابه، "لإبقاء الأمراض الحديثة تحت السيطرة"، كما يقول (281).المظهر الأبرز لدم بيل النبيل يتمثل في ثقته، حيث يُشار إليه بعبارة "أوركات فائق الثقة" (312). تتجلى هذه الثقة، من بين أمور أخرى، في اختياراته للملابس، حيث يرتدي "سروال كتان بلون التوت وقميص هاواي فضفاض مزين بمجموعة متنوعة من النباتات الاستوائية". هذا الزي يعبر عن شخصيته بقوة، حيث يقول: "أنا ويليام أوركوت الثالث وأستطيع أن أرتدي ما لا يجرؤ الآخرون على ارتدائه" (312-313).

إن المعارض المتكررة التي يقيمها بيل للوحات التجريدية الرديئة التي أبدعها مؤخراً قد تكشف عن جانب مظلم في شخصيته. فإعلانه عن مشاركته في هذا النوع من النشاط غير التقليدي يشير، كما يوضح روث، إلى "رغبة قديمة سرية" في "الخروج عن التناغم" (302). ومع ذلك، بدلاً من التركيز على هذا الجانب المظلم، أرى أنه من الأفضل اعتبار الرغبة المستمرة والمسيطر عليها دائماً لدى بيل في التميز عن الآخرين بمثابة العيب الطفيف الضروري لإكمال مفهوم "الأرستقراطي الأميركي غير اليهودي الحقيقي". كما لا يُعتبر المعبد في العمارة اليونانية الكلاسيكية مثالياً إلا عندما ينقطع توافقه بين الحين والآخر بواسطة تعرجات طفيفة، تكاد تكون غير ملحوظة للعين المجردة، لكنها ليست طفيفة إلى حد تفقد فيه توازنها.

بفضل هذا العيب الذي يؤدي إلى الكمال، يمكن لبيل أن يعتقد أنه يستطيع الحصول على كل ما يرغب فيه، حتى وإن كانت دون، الزوجة الجميلة لنصف إله مثل السويدي. وفي هذا السياق، وعلى عكس إيف فريم التي تحتاج إلى دفع المتسلقين الاجتماعيين بعيدًا عن مكانتها، يمارس بيل ببساطة الجنس، حرفيًا، مع المتسلقة الاجتماعية داون - داون "الأيرلندية السخيفة أم الدانتيل، الفتاة التي تمكنت بطريقة ما من تقليد من هم أفضل منها، حتى أصبحت الآن بشكل سخيف تقتحم حديقته الخلفية المميزة" من خلال زواجها من يهودي تمكن من شراء جزء من الأرض الذي يسيطر عليه بيل وأمثاله بشكل تام (282). إن ذكاء بيل الذي يُؤخذ بجدية، معا مع المحافظة عليه، يدفع روث إلى تقديم الخاتمة التالية عن هذه الشخصية التي تعيش الحياة باستخفاف، والتي لا يزال ازدهارها يثير انزعاج القارئ"الناشط البيئي الإنساني والمفترس المزعوم، الذي يحمي ما يمتلكه بحكم الولادة ويستولي سراً على ما ليس له. وحشية ويليام أوركوت المتحضرة" (357). إن كون شخص مثل بيل قد اندمج تمامًا في المجتمع الأميركي الحديث، حيث يشعر بأنه جزء منه ويتنقل فيه بسهولة كما لو كان في قمة السلسلة الغذائية، يمكن أن يُعد دليلاً على وجود خلل ما في هذا المجتمع. من هنا أتفهم وجهة نظر فيليب روث.

https://voegelinview.com/four-pathologies-state-sanity-political-philosophy-philip-roth-individual-society/

الهوامش

[1] In a study on political initiation Brühwiler has recently demonstrated Roth’s fecundity for political studies and related disciplines, such as political philosophy. See Claudia Franziska Brühwiler, Political Initiation in the Novels of Philip Roth (New York et al.: Bloomsbury, 2013).

[2] The expectations imposed on individuals in the United States are high because the individual has a lot of freedom when it comes to the content of her life—what she wants to believe, whom she wants to marry, what profession she wants to enter etc. This freedom, though—and this is behind the seeming paradox that more freedom leads to more societal pressure—is served with the expectation to make something out of that freedom, to become an achiever in whatever it might be an individual commits herself to. Grand Expectations is therefore the fitting title of Patterson’s authoritative book on the United States between 1945 and 1974. Patterson traces the surge in expectations, imposed on the individual as well as on the country, of that time back to a new rights-consciousness which emerged as a result of economic prospering. See James T. Patterson, Grand Expectations. The United States, 1945-1974 (New York, Oxford: Oxford University Press, 1996), ch. 19.

[3] I quote AT from The Library of America edition: Philip Roth, “American Pastoral,” in The American Trilogy, ed. Ross Miller (New York: The Library of America, 2011), 1-395, Philip Roth, “I Married a Communist,” in The American Trilogy, ed. Ross Miller (New York: The Library of America, 2011), 397-699, Philip Roth, “The Human Stain,” in The American Trilogy, ed. Ross Miller (New York: The Library of America, 2011), 701-1038. That AT is Roth’s masterpiece when it comes to individual reactions to society’s expectations is the starting point of Brauner’s essay on the Trilogy. See David Brauner, Philip Roth (Manchester, New York: Palgrave, 2007), 148.

[4] The well-known criticism that it is a fallacy to take a look at literature when developing political philosophy because literature cannot (and mostly does not) claim to tell the truth (see on this debate: Simon Stow, Republic of Readers? The Literary Turn in Political Thought and Analysis (Albany: State University of New York Press, 2007)) is, therefore, not applicable to the methodology employed here. I search literature for clues with which to develop the instruments of political philosophy but then these instruments need to stand on their own: literature is their midwife, not their guardian. Anyway, the idea that philosophy must not be permeated by literature gathers real momentum only under the assumption that there is a gulf separating literature from philosophy because the latter deals with eternal truths or something similar (it is no coincidence that this idea goes back to Plato), a conviction the here proclaimed understanding of political philosophy is not committed to.

[5] Brühwiler, Political Initiation, 106.

[6] Till Kinzel, Die Tragödie und Komödie des amerikanischen Lebens. Eine Studie zu Zuckermans Amerika in Philip Roths Amerika-Trilogie (Heidelberg: Winter, 2006), 131, my translation.

[7] The “helpless parent” is, as Brühwiler demonstrates, a characteristic part of contemporary novels about adolescents on the path to becoming terrorists. Political Initiation, 99.

[8] For Les’s longing for unstained nature as a manifestation of a misguided urge to purify—one of the leitmotifs of AT—see Kinzel, Tragödie und Komödie, ch. 4.12 as well as the next section of the essay at hand.

[9] Max Weber, “Objectivity in Social Sciences and Social Policy,” in The Methodology of the Social Sciences, A. Shils and H.A. Finch, ed. and trans. (New York: Free Press, 1949), 90.

[10] With Les’s character, Roth also ponders whether, even worse, the things that are actually being done to re-accommodate Vietnam veterans might exacerbate things. For Les the celebrations on Veterans Day make it even worse. Being cheered while marching with the parade, gives him the feeling of getting mocked: “Now he was supposed to be in some two-bit parade and march around while a band played and everyone waved the flag? Now it was going to make everybody feel good for a minute to be recognizing their Vietnam veterans? How come they spit on him when he came home if they were so eager to see him out there now?” (Stain, 933). On Veterans Day, people like Les “are more disgusted with their compatriots, their country, and their government than on any other day of the year”, so Roth ascertains (993), and thus touches on what I think is a vital point when it comes to any sort of societal appreciation of individual action: idealistic veneration, such as a Day of Honor, can add value, but only if it rests on a solid material foundation, such as a decent pension.

[11] Revenge in Eve’s case and a political promotion in the Grant’s case are other motives that account for what they do.

[12] That Communism will not gain a foothold in American politics is clear already after the 1948 Presidential election in which the Progressive’s candidate Henry Wallace is lambasted because of his failure to draw a distinct line between his campaign and Communism. See Patterson, Grand Expectations, 157.

[13] Ira’s diminishment is illustrated in the book by the contempt Nathan Zuckerman, the book’s narrator and back then an adolescent, comes to feel for him. Starting as a fully devoted admirer of Ira, he can, by that time, no longer endure Ira’s endless rants; having felt greatly honored when Ira spent time with him, he, by that time, is happy to get away from him (Communist, 574-576, 599-600, 622).

[14] Cervantes’s Don Quixote is, by the way, also an interesting case when it comes to pathologies of reconciliation. He, and this is partly also true for Ira, has lost not only attunement to a particular value system but, more basically, to his times as such. He is even out of the realm of what could be called the background of agreements regarding the specifics of a time that competing value systems agree on (e.g. that we live in a globalized world)—the agreed upon facts behind disagreements on how to react in light of these facts from a normative perspective. Therefore, when it comes to reconciliation, a Don Quixote is unable to connect to any value system as he even lacks attunement to the shared facts different value systems answer to.

[15] Eve’s urge to purify her daughter is obviously already behind the name she picks for her; Sylphid is based on Paracelsus’s ‘Sylphs’, spirits of the air that do not take up “room in this world whatsoever” (Communist, 625) and therefore do not produce dirt also.

[16] Roth speaks of the “latent anti-Semitism” of the “Cold War paranoia” (Communist, 653).

[17] Glaser makes the importance of this house – “the emblem of the Swede’s American dream realized” – palpable by connecting it to Freud’s elaborations on the double meaning of the German word “heimlich” (“uncanny” and “homey”). See Jennifer Glaser, “America’s Haunted House: The Racial and National Uncanny in American Pastoral,” in Philip Roth. American Pastoral, The Human Stain, The Plot Against America, ed. Debra Shostak (London, New York: Continuum, 2011), 44-59, here p. 54.

[18] For the central meaning of Johnny Appleseed to the Swede see Kinzel, Tragödie und Komödie, 132-33.

[19] That, according to Roth, the United States have always also been a chaotic place full of injustice is Pozorski’s main point which even prompts her to make the case that the country suffers from a trauma that needs to be traced back to the fratricide which was part of the American Revolution. See Aimee Pozorski, Roth and Trauma. The Problem of History in the Later Works (1995-2010) (London, New York: Continuum, 2011), 12.

[20] It is hard to say whether it is rather the opportunity-issue or the self-invention-issue that convinces Coleman to go for the lie. Parrish stresses the opportunity-issue and traces Coleman’s later rage back to the lack of opportunities Coleman had as a young black man. Morley, however, is rather on the side of self-invention. See Tim Parrish, “Becoming Black: Zuckerman’s Bifurcating Self in The Human Stain,” in Philip Roth. New Perspectives on an American Author, ed. Derek Parker Royal (Westport, CT, London: Praeger, 2005), 209-223, especially 213-14; and Catherine Morley, “Possessed by the Past: History, Nostalgia, and Language in The Human Stain,” in Philip Roth. American Pastoral, The Human Stain, The Plot Against America, ed. Debra Shostak (London, New York: Continuum, 2011), 80-92, especially 81-2.

[21] Michael Jackson, “Black or White,” released by Epic Records, 1991, produced by Michael Jackson and Bill Bottrell.

[22] He “commits a virtual matricide“, Brühwiler, Political Initiation, 87.

[23] Brauner, Philip Roth, 150.

[24] Royal makes the case that Ira and the Swede have a lot in common, especially their yearning for—though in somewhat different versions—an American pastoral. See Derek Parker Royal, “Pastoral Dreams and National Identity in American Pastoral and I Married a Communist,” in Philip Roth. New Perspectives on an American Author, ed. Derek Parker Royal (Westport, CT, London: Praeger, 2005), 185-207, here 191. Brauner is enlightening when it comes to the quest for the American pastoral as the bracket that holds Ira, the Swede, and Coleman together, Philip Roth, 150-51.

[25] Michael Kimmage, In History’s Grip. Philip Roth’s Newark Trilogy (Stanford, CA: Stanford University Press, 2012), 13.

[26] Brühwiler spots a common pattern here by pointing out that Coleman shares his bad ending with “all the other Rothian figures who created an identity beyond ethnic, religious, or cultural constraints”, Political Initiation, 88.