هل الجمال طبيعي؟
كان تشارلز داروين مفتونًا بالزينة الباذخة في الطبيعة بقدر ما كانت جين أوستن مفتونة بالثقافة. هل اتفقت تفسيراتهما؟
في عام ١٨٣٣، وبعد عامين من رحلته التي استمرت خمس سنوات على متن سفينة إتش إم إس بيغل، كتب تشارلز داروين، الذي كان في الرابعة والعشرين من عمره، رسالة إلى أخته كاثرين يطلب فيها المساعدة. لم يكن طلبه يتعلق بالطعام أو المال، اللذين كانا ينفدان بسبب عمله غير المدفوع كعالم طبيعي على السفينة، بل كان يسعى للحصول على شيء اعتبره أكثر أهمية: "عندما تقرأون هذا، أخشى أن تظنوا أنني مثل ضابط البحرية في الإقناع، الذي لم يكتب إلى أهله قط إلا عندما أراد أن يتوسل؛ طلبًا للمزيد من الكتب؛ تلك الأشياء الأكثر قيمة على الإطلاق لي".
كان داروين والقبطان روبرت فيتزروي مهتمين للغاية بنوع الكتب التي ينبغي حملها على متن السفينة وطرق استيعاب أكبر عدد ممكن منها. وأشار فيتزروي إلى أنه "بسبب ضيق المساحة المتاحة على السفينة الصغيرة، استطعنا حمل أدوات وكتب أكثر مما يُفترض تخزينه في أماكن جافة وآمنة". قضى داروين خمس سنوات في مقصورة كانت تُستخدم أيضًا كمكتبة للسفينة، حيث تم تجميع حوالي 400 مجلد في مساحة تبلغ حوالي 10 أقدام × 11 قدمًا. كان ينام ويعمل محاطًا بخزائن كتب مزدحمة، تتعرض أغلفتها للتآكل نتيجة رطوبة هواء البحر، وتتحرك قليلاً مع المد والجزر.
تظهر كتبه المفضلة من خلال ملاحظاته، حيث أشار في عام 1833 إلى رواية "إقناع" لجين أوستن كأحد الخيارات المفضلة لديه. قبل عامين، عندما بدأ حياته كخريج جديد، أخبر أخته كارولين قائلاً: "لن أقرأ رواية إقناع، لأن الكابتن يقول إنه لن يقرأها، ولا يوجد خطر من نسيانها". تعكس مراسلاته إشارات متعددة لأوستن، مما يدل على إلمامه العميق بأعمالها. فعلى سبيل المثال، تشير كلمة "ليديايش" إلى المغازلة، و"مثل السيدة بيتس" ترمز إلى الدلال المفرط، بينما تعني "مثل الليدي كاث دي بورغ" الصرامة. أما "كابتن وينتوورث" فكان لقبه الخاص لابن عمه الكابتن فيتزروي. بالإضافة إلى ذلك، تبرز دفاتر ملاحظاته العديد من شخصيات أوستن، وثلاث من رواياتها كانت ضمن قائمة قراءاته بين عامي 1838 و1840.
رغم أن أوستن لم تتعرض لأبحاث داروين، حيث توفيت عام ١٨١٧، إلا أن أعمالها كانت متجذرة في نفس السياق العلمي والفلسفي الذي ساهم في تشكيل نظريته حول التطور. كتبت في فترة انشغل فيها العلماء بشرح العالم الطبيعي، وبدأ مصطلح "علم الأحياء" يبرز في إنجلترا حوالي عام ١٨٠٠. يظهر اهتمام أوستن الكبير والدقيق بالتفاصيل نمط علماء الطبيعة البريطانيين الأوائل. في كتابه "جين أوستن وتشارلز داروين" (٢٠٠٨)، يتناول الباحث الأدبي بيتر غراهام أوجه الشبه بين حساسية أوستن وحساسية داروين، حيث يوضح أن كليهما كانا مراقبين متميزين لعالمهما، مع قدرة على ملاحظة التفاصيل الدقيقة وفهم الأهمية الكونية لتلك التفاصيل الصغيرة.
يتشارك كلاهما في الاهتمام العميق بالعلاقة الفلسفية بين الطبيعة والجمال. كان داروين مشدودًا إلى الزينة المعقدة، مثل ريش الطاووس، التي تبدو وكأنها لا تخدم سوى الجمال، حتى على حساب جوانب أخرى من التكيف البيولوجي. وقد رأى هنا مفارقة: إذ يفترض عالم الطبيعة أن كل ما هو موجود يمكن تفسيره من منظور طبيعي. ومع ذلك، هناك شعور بأن هذه الزينة، بكثرتها، تتجاوز ما تفرضه الطبيعة. كيف يمكن لعالم الطبيعة أن يستوعب الجمال "المفرط" و"التطرف الرائع" في الطبيعة، الذي قد يبدو وكأنه يتحدى أو يتجاوز المنطق الضيق للرؤية الطبيعية للعالم؟
تستند أوستن في فكرتها إلى رأي داروين الذي يرى أن الزينة الجمالية تعتبر ممارسة إنسانية طبيعية تربطنا بالعالم الطبيعي الأوسع. مثل داروين، تواجه أوستن وفرة الزينة الظاهرة والتوتر بين العناصر الطبيعية و"الإفراط" في الجمال. تتحدث أوستن بشكل جذاب عن هذا الصراع في رواية "كبرياء وتحامل"، حيث تذكر: "لن أنسى أبدًا مظهرها هذا الصباح". وتصف السيدة هيرست كيف بدت إليزابيث وكأنها برية حقًا بعد أن تجولت عبر الحقول القذرة لرؤية أختها المريضة، مضيفة: "وأتعجب من تنورتها الداخلية؛ أتمنى أن تكوني قد رأيتِ تنورتها، المغمورة بعمق ست بوصات في الوحل، وأنا متأكدة من ذلك". هنا، تتداخل الجمالية مع الطبيعة، حيث تصبح الزينة البشرية ملطخة بالطين.
في حبّه لأعمال أوستن، يظهر داروين كشخص نادرًا ما يتم الحديث عنه: إنه يتمتع باحترام عميق للجمال والجماليات والفنون. ومن خلال ملاحظة أوستن الدقيقة، نكتشف أن لديه نظرة علمية حادة كفنان. يجسد داروين وأوستن جانبين مختلفين لنفس الإشكالية. ما هو دور الجمال في فهم عالم الطبيعة للعالم؟ وما هو دور الطبيعة في رؤية الفنان؟
أوستن تمتلك شغفاً كبيراً بالطبيعة، حيث يظهر تحليل الكلمات المفتاحية أنها استخدمت مصطلح "طبيعي" أكثر من 500 مرة في رواياتها الست. في رواية "دير نورثانجر" (1817)، تعبر كاثرين عن "الحماقة الفطرية في الفتاة الجميلة" وتستحوذ عليها "مشاعر أقرب إلى الطبيعية من البطولية". بينما في "كبرياء وتحامل" (1813)، نلاحظ "روح ليديا الحيوانية العالية" و"التبعية الذاتية الطبيعية". في "العقل والعاطفة" (1811)، يخفي "خجل إدوارد الفطري" "ذوقه الفطري" الذي لا يعاني من نقص. وفي "حديقة مانسفيلد" (1814)، تظهر "ادعاءات طبيعية" و"قدرات طبيعية"، بينما في "إيما" (1816)، تتعارض "نعم هارييت الفطرية" مع الحدود الطبقية المصطنعة. وفي روايتها الأخيرة، "الإقناع" (1818)، تناقش آن مع نفسها حول "مدى طبيعية" "نسيان الماضي" بينما تحاول تجاوز فريدريك و"إحساسه الفطري بالفضول".
يتضح اهتمام أوستن بالطبيعة بشكل جلي، ولكن تحديد علاقتها بها يعد أمراً صعباً. يمكننا وصف أوستن بأنها طبيعية من خلال جانبين متصلين. أولاً، هي تتبنى أسلوباً يرتبط بالطبيعية كحركة فنية، أو كما أشار بيتر غراهام إلى أنها "تلاعب انتقائي ومتقن بالتفاصيل". في تصريحه حول الطبيعية "الرواية التجريبية" (1893)، وصف إميل زولا هذا التوجه بأنه ابتعاد عن "التفسيرات غير العقلانية والخارقة للطبيعة". في رواية "دير نورثانجر"، تجعل أوستن طابعها الأدبي واضحاً، حيث تنتقد "الشخصيات غير الطبيعية" و"الظروف غير المحتملة" في إحدى المجلات الشعبية، معتبرة إياها عيباً في جدارتها الأدبية. تُعبر نورثانجر، من خلال السخرية، عن ما أكده زولا في تصريحه: "الطبيعة، بوجودها، تُشعرنا بنفسها، أو على الأقل ذلك الجزء من الطبيعة الذي كشف لنا العلم سره، والذي لم يعد لنا الحق في الخوض فيه".
لا تعني هذه الطبيعة إنكار المشاعر، كما نرى غالبًا في بطلات أوستن، لكن كما يشير زولا، "تتطلب تحليل الغضب والحب وفهم كيفية عمل هذه المشاعر بدقة من خلال الملاحظة الدقيقة". بالنسبة له، يقدم الأدب الطبيعي "بيانات إنسانية"، وفي الواقع، تعتبر أوستن بارعة في هذا النوع، حيث تصنف النظم البيئية الاجتماعية لـ "مجتمعات قابلة للمعرفة" بطرق استراتيجية محدودة، من هايباري إلى باث، بطريقة مشابهة لتحليل داروين لجزر غالاباغوس. تتسم بالرصانة في بحثها عن التفاصيل اليومية التي يمكن أن يسجلها مؤرخ الطبيعة؛ وقد كتبت فرجينيا وولف في عام 1925 عن أسلوب أوستن: "لا تتجنب شيئًا من التفاهة، ولا يُغفل أي شيء". وبالمثل، في رسالة عام 1850 انتقدت فيها أوستن، انتقدت شارلوت برونتي "دقتها المفرطة". تُعتبر أوستن عالمة طبيعة من حيث الشكل والمنهجية. إن استخدامها للتفاصيل واختيارها الدقيق لمجالها يمكّنها من السعي لتحقيق واقعية ودقة نفسية خاصة.
تربط أوستن البشر بالعالم الطبيعي الأوسع.
الطريقة الثانية التي تتفاعل بها أوستن مع الطبيعة تمتد إلى التزاماتها الفلسفية، بالإضافة إلى دورها في الحركة الأدبية. يوضح غراهام أن الفيلسوف الطبيعي هو "من يؤمن بأن الأسباب الطبيعية تقدم تفسيرًا كافيًا للعالم وأصوله وتطوره". بشكل عام، يتميز هذا المنظور الفلسفي بنوع متطرف من التجريبية التي تعزز المنهج العلمي كوسيلة أساسية، أو حتى الوحيدة، للوصول إلى الحقيقة. يشير غراهام إلى أن أوستن وداروين "قد يكونان أعظم التجريبيين الإنجليز في القرن التاسع عشر". إن نظرة أوستن "الواضحة والباردة" نحو "تفاصيل العالم الملموسة" تضعها في صفوف التجريبيين الفلسفيين الذين ينكرون وجود أي شيء لا يمكن التحقق منه عبر البيانات الحسية، مثل الله، والعقل/الوعي، والمبادئ الأفلاطونية، والقانون الأخلاقي المتعالي، وغيرها.
في مقال نُشر عام ٢٠٠٥، أشار الروائي إيان ماك إيوان إلى أن قراءة روايات عن جماعات البونوبو تكشف تكرار الموضوعات الرئيسية للرواية الإنجليزية في القرن التاسع عشر، مثل الصراعات الأساسية حول الموارد، والشركاء، والتكاثر، واستمرارية السلالة. وليس من الغريب أن يتزامن ظهور الأدب الواقعي في القرن التاسع عشر مع تطور علم الأحياء كعلم طبيعي. بالنسبة لغراهام، فإن مذهب أوستن الطبيعي يتجاوز كونه مجرد استعارة. فهي ليست فقط جزءًا من الحركة الأدبية الطبيعية التي تميزت بالواقعية والتفاصيل، بل أيضًا تساهم في التجريبية الاختزالية التي برزت في عصرها وبلغت ذروتها مع نظرية الداروينية. من خلال تطبيق منهج رصدي في العلوم الطبيعية، تضع أوستن البشر في سياق العالم الطبيعي الأوسع. يوضح غراهام في رواياتها أن "البشر ومجتمعاتهم يُعتبرون جزءًا من الطبيعة"، حيث تنظر أوستن "بدقة واهتمام عميق إلى تفاصيل العالم المحيط بهم، الذي يتميز بالثراء والفوضى".لا تركز أعمال أوستن على المفاهيم المجردة؛ حيث تعبر وولف عن عدم رضاها بسبب غياب "الأقمار والجبال والقلاع" في نصوصها. بينما تتركز اهتمامات أوستن في التفاصيل الدقيقة المتعلقة بالمغازلة والعلاقات الأسرية، مثل "العينات التي مصيرها الانقراض (الديناصورات الاجتماعية التي تنتمي إلى عائلة إليوت)"، كما يلاحظ غراهام، إضافة إلى تطور الأنماط الاجتماعية الأكثر قدرة على البقاء، مثل الحراك الاجتماعي في عائلة وينتوورث، أو الديناميكيات غير التقليدية للزواج في عائلة كروفت.
تمثل أعمال أوستن في الواقع نموذجًا يُظهر كيفية تطبيق المنهج العلمي في حياتنا اليومية. أعتقد أن الوسيلة الرئيسية التي تتقدم بها شخصياتها في تطورها الأخلاقي تعتمد على شكل من أشكال التواضع المعرفي والاستجابة للأدلة. من خلال تعلم النظر إلى ما يتجاوز تحيزاتها، تستطيع بطلات أوستن استيعاب معلومات جديدة تساعدهن في فهم عالمهن الاجتماعي بشكل أعمق. يظهر ذلك بوضوح في جميع أعمال أوستن، مثل مراجعة إليزابيث لفرضيتها حول شخصية دارسي بناءً على الأدلة الجديدة التي ظهرت في الرسالة المشؤومة، وكذلك ملاحظات إيما المستمرة وتعديلات الفرضيات المتعلقة بالتوافقات المثالية. تقدم رواية "دير نورثانجر" عرضًا قويًا لطبيعة أوستن، حيث تمزج بين الأبعاد الأسلوبية والفلسفية. في مقالها في مجلة التربية الجمالية عام ٢٠٠٨، أشارت إيفا دادليز إلى أن الرواية تقدم "حجة طبيعية لتبني الطبيعية". وفقًا لها، تأخذنا أوستن خطوة بخطوة من الميلودراما إلى الطبيعية، متفاوضةً على تطور مشاعرنا وتعاطفنا خلال هذه الرحلة. في رسالتها عام ١٨٥٠، عبرت برونتي عن أسفها لتجاهل أوستن "للمرتكز غير المرئي للواقع". إذا كانت أوستن تُعتبر عالمة طبيعة، فهذا ليس فشلاً بل انتصارًا، لأن عالم الطبيعة لا يعترف بمثل هذا "اللامرئي".
تمتد ملاحظة أوستن العميقة إلى حساسيتها الجمالية الغنية. ومع ذلك، يظهر الجمال بشكل غريب في رؤية الطبيعة للعالم. كان داروين، الذي ارتقى بالنظرة الطبيعية للعالم إلى مستوى جديد، يشعر بالقلق إزاء "الزينة" في عالم الحيوان كتهديد محتمل لنظريته حول الانتقاء الطبيعي. في كتابه "الجماليات بعد داروين" (2019)، يصف الفيلسوف وينفريد مينينجهاوس بحث داروين الذي استمر لعقود حول الزخرفة بأنه هاجس مدفوع بسؤال محوري: كيف يمكننا تفسير حالات الجمال التي تبدو فائضة في نظرته العلمية التجريبية للعالم؟ في كتابه "أصل الإنسان" (1871)، يعبر داروين عن دهشته من أن "تطور بعض الهياكل" - مثل القرون والريش وما إلى ذلك - "قد وصل إلى مستويات غريبة؛ وفي بعض الحالات، يمكن أن يكون ضارًا بعض الشيء بالنسبة للظروف العامة للحياة". يعتبر ريش الطاووس زائداً عن الحاجة من حيث ملاءمته البيولوجية، إذ يمكن أن يتعارض حجمه الكبير مع بقاء أي طائر. وبالتالي، يبدو وجوده متناقضًا مع التفسير الطبيعي.
في كتاباته المبكرة، يشير مينينغهاوس إلى أن "تصور داروين للجمال يُعتبر في الأساس إفراطًا فاضحًا وترفًا قد يؤدي إلى تدمير الذات". هذه الفكرة تعكس مشكلة عميقة في الرؤية الطبيعية للعالم، حيث يُفسر تطور الوجود بشكل دقيق. يُعتبر الإفراط شذوذًا غير طبيعي، ووجوده يتناقض مع النظرية. في كتاب "العقل والعاطفة"، نجد مثالًا واضحًا على تأثير الزينة التدميرية: دبوس في ثوب الليدي ميدلتون يخترق نسيجها، مما "يخدش رقبة الطفل قليلاً" بينما "يُنتج من هذا النوع من اللطف صرخاتٍ عنيفة". يُظهر هذا كيف أن نظام الحياة واستمراريته من خلال الأمومة يتأثر سلبًا بزينة صغيرة.
داروين يستطيع فهم الزينة في إطارٍ طبيعيٍّ بحت.
في أعماله اللاحقة، يقدم داروين وسيلة للتوفيق بين التوتر الناجم عن الوجود الواضح للجمال المفرط وإنكار الطبيعة لظاهرة الإفراط. يكمن حل داروين في مفارقة جوهر الوجود: فالفائض، في جوهره، ضروري، وبالتالي لا يمكن اعتباره فائضًا في المعنى الحقيقي. يعزو داروين للزينة دورًا بيولوجيًا في عملية الانتقاء الجنسي. يشير مينينغهاوس إلى أنه "على الرغم من أن الزينة الجمالية تعتبر غالبًا كعوائق في ظروف الحياة العامة، إلا أنها تمنح مزايا تنافسية في سياق المغازلة الجنسية المتخصصة". كما يوضح داروين في كتابه "أصل الإنسان"، "كانت القدرة على جذب الأنثى أحيانًا أكثر أهمية من القدرة على التغلب على الذكور الآخرين في المعركة".
إن غياب الهدف من هذه السمات الجمالية هو ما يجعلها محط إعجاب. يُذكِّرنا نسيج فستان السيدة ألين في فيلم Northanger في أول حفل راقص في باث، حيث إنه غير ملائم للرقص، لكنه يتميز بأنه "قماش موسلين رقيق للغاية"، وهو فريد من نوعه في "الغرفة بأكملها، أؤكد لك". على الرغم من أن خفته تعيق وظيفته الأساسية، إلا أن هذه الخفة هي ما تمنحه جاذبية خاصة. من خلال تقديم تفسير وظيفي للإفراط في الزينة، تمكن داروين من فهم الزينة في سياق طبيعي بحت. فالمظاهر الزائدة عن الحد، بدلاً من كونها غير طبيعية، تعتبر ظاهرة مترابطة بالعالم الطبيعي وتعتبر مرغوبة فيه. ما قد نرى أنه جمال مفرط هو مجرد وهم. لا شيء في الطبيعة زائد حقًا. تلعب هذه الأمثلة من "الجمال المفرط" دورًا حاسمًا في توفير ميزات تنافسية في عملية الانتقاء الجنسي.
يطبق مينينجهاوس منطق داروين على مفهوم الموضة، حيث يعتبرها ممارسة إنسانية تساهم في عملية التطور. في ظل رؤية طبيعية شاملة، كيف يمكن تعريف الموضة؟ يوضح مينينجهاوس أن "الموضة تمثل العملية الثقافية الديناميكية التي تؤدي إلى بروز وتعزيز التفضيلات الجمالية، والتي تبدو متغيرة". وبعيدًا عن كونها شيئًا دخيلًا على الطبيعة، تُعتبر الموضة جزءًا من آليات هذه العمليات، إذ تنتج تنوعًا جماليًا مستمرًا يساهم في الانتقاء الجنسي.
يعتبر داروين وأنصاره أن الموضة تلعب دورًا أساسيًا في استراتيجية طبيعية تمامًا للانتقاء الجنسي. ومع ذلك، لا يتفق الجميع مع نظريته المتفائلة حول الجماليات الطبيعية. فقد عارض والتر بنيامين، في الثلاثينيات من القرن العشرين، تفسير داروين للموضة. تأثر بنيامين بتوليفة معقدة من التصوف اليهودي والمثالية والرومانسية، ورفض فكرة دمج الجمال في العالم الطبيعي. وفقًا للمنظرة أليكسيا بريتاس، فإن الموضة بالنسبة لبنيامين، على عكس تصور داروين، هي "إنكار ضروري للمسار الطبيعي للأشياء"، حيث تتجاوز المواد الخام للطبيعة (بما في ذلك أجسادنا) مصيرها التطوري. يعتبر بنيامين أن الموضة تُحدث في المادة الطبيعية ما أحدثه الشعراء الرومانسيون في اللغة المكتوبة. لقد حولوا عالمًا متوقعًا إلى كون لا نهائي مليء بإمكانيات خارقة للطبيعة وخيالية، كما يشير بريتاس. وفقًا لهذه الرؤية، يُعبر إصرارنا البشري على الجمال، حتى لو كان غير عملي أو مُجدي أو حتى خطر، عن تجاوز لطبيعتنا التطورية. إن كثرة الزينة، وكيفية تأثير ريش الطاووس الثقيل أو تنورة الحرير النسائية على القوانين البيولوجية، تصبح بمثابة احتجاج على قيود الطبيعة، ودليل على التعالي الغامض الذي يميز وجودنا. وكما يكتب بنيامين في كتابه غير المكتمل "مشروع الممرات" (1927-1940): "الخلود، في نهاية المطاف، يشبه أكثر كشكشة الفستان منه إلى أي فكرة أخرى".
إذا كانت أوستن عالمة طبيعة صارمة، لكان من المتوقع أن تدعم وجهة نظر داروين في هذا الجدل. لكن الصورة في كتاباتها أكثر تعقيدًا. اهتمام أوستن بالموضة غالبًا ما يتسم بالتحقير، حيث يظهر أن الأشرار هم من يركزون على الملابس بشكل أساسي، بينما تميل البطلة إلى "إشباع خيالها". رغم ذلك، تستخدم غراهام ملاحظات أوستن حول الملابس كمثال بارز على شغفها الطبيعي بالتفاصيل. حيث تشير ملاحظاتها حول أزياء النساء في رسالة عام 1814 إلى شغف داروين بالتنوع والخيال في سلالات الحمام الداجن. وعلى الرغم من سخرية أوستن من بعض الأمور المتعلقة بالأزياء، تدعي غراهام أن تركيزها يعكس "اهتمامًا حقيقيًا". بالنسبة لأوستن، فإن الذوق الرفيع في الملابس يشبه ذوق إدوارد في المناظر الطبيعية: "إنه يجمع بين الجمال والفائدة".
في فقرة مختصرة من الفصل الثاني من رواية "دير نورثانجر"، تُبرز الكاتبة مفهوم تسامي داروين للأزياء في سياق التكاثر. تُعتبر السيدة ألين شخصية بلا فائدة، مغرورة وسطحية، لكنها "في جانب واحد، كانت مُؤهلة بشكلٍ رائع لتقديم شابة إلى الجمهور... كان اللباس شغفها". وبالرغم من أن "متعة السيدة ألين البريئة في أن تكون أنيقة" تبدو تافهة وغير ضرورية، إلا أنها تُبرز دورها في التودد المُتخصص. إن اهتمامها بملابس كاثرين يجعلها أداة فعّالة في لعبة الانتقاء الجنسي، حيث تستطيع بعناية تصميم الزينة المناسبة لتمهيد ظهور كاثرين كفتاة مُحتملة جنسيًا. ومع ذلك، فإن هذه المهمة ليست خالية من العيوب، إذ "طالما ارتدت السيدة ألين ملابسها لدرجة أنهما لم يدخلا قاعة الرقص إلا متأخرًا". تبدو أوستن، مثل داروين، تشير إلى أن حتى الزينة الزائدة يمكن اعتبارها ظاهرة طبيعية.
بشكل عام، تُظهر أوستن الزينة المبالغ فيها باستمرار كشيء غير طبيعي وغريب. تشير برونتي إلى أن أوستن تُعبر عن "سخرية مهذبة" تجاه "المُبذّر"، وهو ما يتجلى في جميع أعمالها. يمكن فهم ذوق أوستن في الأزياء بشكل أفضل من خلال التعليقات التي تُنسب إلى الشخصيات الشريرة. تُبرز هذه الأعمال قيمة الاعتدال والبساطة والفائدة. في رواية "إيما"، تسخر أوستن بلا رحمة من ميول السيدة إلتون نحو الإسراف. بعد أن أعربت السيدة إلتون عن "كرهها الشديد لفكرة المبالغة في تزيين ملابسها - إنها لأمرٌ مُريعٌ في التأنق"، أوضحت أنها مع ذلك "يجب أن ترتدي بعض الحلي الآن". وبعد لحظات، خطرت لها فكرة استخدام مثل هذه الزينة على قماش البوبلين الأبيض والفضي.هل تعتقدين أنه سيكون مظهره جيدًا؟ في رواية "إقناع"، تُظهر أوستن موافقتها الضمنية على فستان الليدي راسل البسيط من خلال انتقادات إليوت المتكلفة، حيث تصفه بأنه "بشع" و"رسمي ومرتب للغاية" وتقول "لو أنها وضعت أحمر الشفاه فقط". يبدو أن أوستن ترى أن الذوق الرفيع في الأزياء يشابه ذوق إدوارد في المناظر الطبيعية، حيث يدمج بين الجمال والفائدة.
رغم أن أوستن قد تظهر أحيانًا استعدادها لتقديم الحل المنظم الذي اقترحه داروين، إلا أنها تحتفظ بنقد مستمر يعتمد على فكرة وجود طرق طبيعية للتعامل مع الموضة. من غير الممكن أن ينطبق منطق المغازلة الجنسية على جميع حالات الإفراط الظاهري، بل إن استنكارها للإسراف يتجاوز بكثير انبهار داروين المربك. بينما يدهش داروين من "التطرف الغريب" في الطبيعة، تبدو أوستن غير مرتاحة تجاه أمثال السيدة إلتون في المجتمع، مما يعكس أبعادًا وجودية وجمالية وأخلاقية في آن واحد. فهي ترى أن ما هو زائد عن الحاجة يعد غير طبيعي بالنسبة لها. إن هذا الأمر يثير الاستهجان، ودوره في التعبير عن الإعجاب لا يعوض عنه تمامًا. وبالتالي، فإن انخراطها في عالم الموضة يعقد من صورة أوستن كعالمة طبيعة صارمة، مما يفتح المجال لتفسير أكثر تعقيدًا. إذا كانت الزخارف تعتبر "غير طبيعية"، فقد يكون هناك احتمال لوجود ما يتجاوز الطبيعي. ربما تحتوي أعمالها على عناصر تتجاوز الصورة التقليدية أو تعارضها. ومن الممكن أن تتضمن أعمال وولف "الأقمار والجبال والقلاع" التي تطمح إليها - حيث تبدو كأنها قماش موسلين ملوث. من منظور طبيعي صارم، فإن القول بوجود أشكال طبيعية للأزياء يبدو متناقضًا. إذا لم تكن هذه الأشكال طبيعية، فما هي الموضة إذًا؟ وما هي بدائلها؟ في كتابه "إن لم تكن موضة، فماذا إذن؟" (2017)، يقدم نيكولاس باباس تمرينًا لإعادة صياغة هذا السؤال.
عندما تواجه طالبًا يدعو إلى ما يعتبره طبيعيًا، ليس من الخطأ أن تتجاهل مفهوم "الطبيعة" في هذا النداء الصادق وتبحث عن غيابها. ماذا يعارضون تحت مصطلح "الطبيعي"؟ فالنظارات، على سبيل المثال، ليست أشياء طبيعية، بل هي مصنوعات يدوية، مما يجعل ما هو طبيعي يبدو كأنه نقيض للاصطناعي. لكن من غير الطبيعي أيضًا أن يستيقظ الشخص كل نصف ساعة؛ فهنا الغير طبيعي يرتبط بعدم الاعتياد. مثال آخر هو سلحفاة ولدت برأسين، مما قد يجعل الطالب يرى ما هو غير طبيعي على أنه غير مألوف أو حتى وحشي. هذا النوع من التفكير يعوق ما يبدو كنداءات صارمة للسلوك الطبيعي. وعندما يتم إنكار "الطبيعة" بطرق متعددة، تصبح الاتهامات بكون الشيء "غير طبيعي" أكثر غموضًا مما كانت عليه سابقًا.
ما الذي تعارضه أوستن بالتحديد بشأن "الطبيعي"؟ يمكن أن نفكر في المعنى الأصلي لـ "الموضة"، الذي يشير إلى عملية تحويل شيء إلى شيء آخر؛ أي الابتكار أو التصنيع أو الإنشاء. تعترف أوستن بأن إليزابيث "تفتقر شخصيتها وسلوكها وملابسها إلى الموضة". وتعارض "أناقة السيدة إلتون المُتأنقة". يُعتبر الخط الفاصل بين الانخراط الطبيعي وغير الطبيعي في الملابس مرتبطًا بالأصالة. يُعتبر التصميم غير أصيل، في حين أن رفض التصميم - مثل عدم استخدام الليدي راسل لأحمر الشفاه، أو ارتداء إليزابيث لتنانير متسخة - يُعتبر أصيلاً وطبيعياً لأنه يتماشى مع طبيعة الفرد.
عندما ننظر إلى استخدام أوستن لكلمة "طبيعي" كإشارة إلى ما هو "أصيل"، نكتشف مجموعة من الطرق للتعبير عن الأناقة. هناك العديد من المعاني التي يمكن أن يرتدي فيها الشخص ملابس "غير طبيعية"، أي غير أصلية. على سبيل المثال، يمكن أن يتزين الفرد بحلي تجعل حركته محدودة وتؤثر على تصرفاته المعتادة، كما في حالة فستان السيدة ألين: "لكن أعتقد أنه من الأفضل أن نجلس ساكنين، فالمرء يتعثر في هذا الزحام!". كما أن تلطيخ تنورة إليزابيث المصنوعة من الموسلين في رواية "كبرياء وتحامل" (التي تم تصويرها بشكل متكرر في العديد من الأفلام المقتبسة) يعد طريقة بصرية رائعة لتسليط الضوء على التباين بين طبيعتها الحرة الحقيقية والطبيعة المفروضة والمقيدة بشكل مصطنع.
ارتداء إليزابيث الوقح للفستان الموحل أمرٌ غير طبيعي لأنه يتحدى تطور الموضة.
قد يتخلى الشخص عن التعبير الحقيقي عن ذاته من أجل اتباع التقليد. تشير أوستن إلى أن آل موسغروف "أصبحوا الآن مثل آلاف الشابات الأخريات، يعشن ليُصبحن على الموضة". وهذا الأمر غير طبيعي لأنه يفصل الفتيات عن طبيعتهم الأصلية. من جهة أخرى، يبدو أن هذا السلوك هو الأكثر طبيعية، حيث يُعبر عن "عقلية القطيع"، وهي سلوك حيواني يهدف إلى التكيف. بالنسبة لعلماء الطبيعة مثل داروين، فإن هذا النوع من التقليد يُظهر الطبيعة في أبهى تجلياتها، إذ أن تقليدنا لأنماط السلوك التطورية يدعم الانتقاء الجنسي. مع الأخذ في الاعتبار هذا السياق، فإن رفض بطلات أوستين لتشكيل أنفسهن يتحدى المنطق الطبيعي. وبالتالي، تصبح الأصالة في تعارضها مع القطيع المُقلد شيئًا "خارقا للطبيعة"، أي يتجاوز ما هو معتاد.
هذا التفاعل غير التقليدي، أو بالأحرى الخارق للطبيعة، مع الملابس يمكن أن يكون بمثابة وسيلة للتخريب، مشابهة لتجاوز بنيامين. في لحظات استثنائية، تصبح القرارات المتعلقة بالأزياء وسيلة للتعبير عن الذات، تتحدى الأنماط الاجتماعية وتجاوز المفاهيم التقليدية. ارتداء إليزابيث للفستان الموحل يعد تعبيرًا عن الاستقلال الجمالي، وهو بمثابة بيان أزياء حقيقي. إنه يتحدى التطور الجماعي لقواعد الموضة، ويعكس في الوقت نفسه استقلالًا حقيقيًا قائمًا على الأصالة. قرار الليدي راسل بعدم استخدام أحمر الخدود يُعتبر غير تقليدي في نظر السير إليوت؛ حيث أن فستانها يبدو مصطنعًا لأنه "رسمي ومرتب". معرفة السيد تيلني بالموسلين الهندي، وهي نادرة بالنسبة للرجال، تثير دهشة كاثرين وكأنها تتحدى الطبيعة. توقفت عن الكلام قبل أن تنفجر قائلةً:
"كيف لكِ أن تكوني كذلك؟" كادت أن تقول "غريب".
في أعمال أوستن، ليس كل ما هو غير طبيعي يعتبر سيئًا، كما أن الطبيعي ليس دائمًا جيدًا. يجدر بالذكر أنها كتبت في زمن شهد ازدهار البستنة وافتتاح بائعو الزهور لمتاجرهم لأول مرة في المدن الكبرى. كما أشارت الباحثة الأدبية ديدري شونا لينش، "زهرة بائع الزهور... مزيج من الواقع والخيال، فهي في نفس الوقت نتاج الطبيعة - هبة الطبيعة - ونتاج خيال الإنسان وشغفه". يبدو أن أوستن تشير إلى أن الموضة مرتبطة بالطبيعة، وقد تتعارض معها. تُصر على وجود تناقض يمكن للروائي أن يبتكره، وهو ما قد لا يتمكن عالم طبيعة مثل داروين من تحقيقه. وبالرغم من رغبتها في إيجاد حل، تترك توترًا محكمًا ليتمكن القراء من تجاوزه.
يعد داروين وأوستن مراقبين بارعين يتجاوبون مع الأدلة ويتفادون التفسيرات الخارقة للطبيعة. ومع ذلك، يشاركان أيضًا في اهتمامهما المفرط بالجمال، الذي يظهر بشدة في عالمنا، وكيف يمكن أن يهدد هذا الجمال النظرة الطبيعية. إن قراءة أعمالهما معًا تعزز فهمنا لكل منهما. يُظهر حب داروين لأوستن شغفه بالجمال، واعتقاده بأن إدراك الجمال جزء أساسي من وصف العالم الطبيعي. أما أوستن، عند النظر إليها جنبًا إلى جنب مع داروين، فتطرح أسئلة حول سمات وحدود توجهها الطبيعي. من خلال إصرارها على إمكانية التعامل مع الموضة بطرق طبيعية إلى حد ما، تتحدى أوستن الحسم الدارويني دون الالتزام التام بتعاليم بنيامين. هذا التوتر بين الطبيعية والجماليات والزينة يتجلى في جميع أعمالها، مما يبقي الأسئلة التي كانت تدور بينها وبين داروين حية ومستمرة في الأذهان.